SCI Библиотека

Введение. Область исследования этничности в современных антропологии, этнографии, этнологии и этносоциологии рассматривается через противостояние основных познавательных позиций, примордиализма и конструктивизма. Цель статьи состоит в обобщении и попытке опровержения критики, направленной на конструктивизм, а также в выстраивании перспективы синтеза конструктивистской и примордиалистской исследовательских позиций. Методология и источники. Обобщена существующая критика конструктивизма. Сформулированы четыре тезиса, на основании которых эта критика выстраивается: слабость онтологических позиций, сведение этнического к области индивидуального, смешение дефиниций собственно этнического с другими социальными категориями, акцент на управляемости этнических процессов. Эти тезисы последовательно подвергаются анализу, в результате чего осуществляется апология конструктивизма. Результаты и обсуждение. Показано, что конструктивизм имеет оригинальную онтологию, выстроенную на основе трактовки этничности как типа социальных отношений. Рассмотрены ключевые объекты исследования конструктивизма - этничность, граница и система классификации (категоризации), позволяющие обращаться к коллективному измерению теоретической модели этничности, не замыкаясь на индивидуальных процессах. Приводится пример модели исследования в конструктивизме, показывающий, что роль этничности в социальных процессах остается значимой и самостоятельной категорией познания. Наконец, делается различение между онтологическим и эпистемологическим статусами этничности в конструктивизме, которое позволяет заключить, что эпистемологическая позиция конструктивизма не связана с характеристикой сути этничности, а поэтому не может быть использована как основание для заключения о податливости этнических процессов внешнему управлению. Заключение. Предпринятая апология конструктивизма позволяет сделать заключение, что гибкость конструктивистской парадигмы оставляет возможность для приспособления наук об этничности к состоянию современного общества. Намечается перспектива интеграции примордиализма и конструктивизма через рассмотрение их как явлений, связанных рефлексивной симметрией.

В статье предпринята попытка критического переосмысления некоторых аспектов концепции знака и отношений между знаком и информацией с целью преодоления субъективности функционального подхода. Предложена гипотеза развития знаков от естественных к искусственным. На основании атрибутивной концепции “Информация-структура” показана неизменность сущности информации, как передаваемой структуры, в естественных и знаковых системах. Информация переносится в сообщениях в виде связей между знаками, а знаки активируют уже имеющуюся у субъекта информацию, нужную для восприятия сообщения. На базе этих представлений предложена наглядная модель формирования и распространения внутренних ментальных структур субъекта с помощью знаковых сообщений. Подтверждено, что согласование атрибутивного и функционального подходов к информации возможно.

Проведен анализ использования новейших научных достижений в области теории хаоса для разрушения устойчивости структур государств применительно к вопросам стратегического мышления для целей однополярного мира. Показано, что теория цветных революций является дальнейшим детальным развитием теории хаоса с позиций разрушения. Обозначены подходы противостояния экспорту подобных революций.