SCI Библиотека

Аксиологический подход в уголовном праве, как и в праве вообще, сталкиваясь с реальной действительностью, далекой от идеальных представлений о социальной жизни, не отражает реальность. Однако он является важным ориентиром для развития права и государства, методом сообщения действительности свойств идеального желаемого. Актуальность исследования ценностного содержания уголовного права (как и права вообще) особенно обостряется в период турбулентности социально-политических и правовых явлений. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

В статье рассматриваются особенности ранних взглядов Ч. Ломброзо на идею наказания, систему уголовно-исполнительных учреждений. Автор исследует данные взгляды в динамике, сравнивая их с последующими воззрениями Ч. Ломброзо на систему наказаний.

В статье исследуется сущность специальных нейробиологических знаний, проводится анализ возможностей использования их в уголовных делах на основе судебной практики зарубежных стран. Обозреваются исследования «преступного» строения мозга, правовое регулирование нейробиологических доказательств, их влияние на правовую систему, перспективы использования, возможности внедрения данного вида доказательств в российское право. Также в статье рассматриваются дискуссии и этические проблемы применения нейробиологических доказательств.

В статье рассматривается вопрос содержания понятия объекта преступлений, которые посягают на общественную безопасность.

Установлено, что объект преступления определяется сочетанием различных элементов общественных отношений, на которые направлено преступное деяние, что предопределяет соответствующую теорию и методологию общественной безопасности.

Определено, что общественная безопасность представляет собой комплекс общественных отношений, где обеспечиваются безопасные условия жизни общества, ее следует рассматривать в широком и узком смыслах, что дает ключ к ответам на ряд других теоретических и практических вопросов, в первую очередь связанных с квалификацией конкретного преступления, а также для комплексного определения родового и видового объекта преступления.

Отмечается, что законодателю с учетом развития общественных отношений необходимо определить основные угрозы общественной безопасности как угрозы, наносящие ущерб социально-экономическим, духовным, экологическим и прочим интересам общества и государства.

В наши дни явление преступности среди молодёжи становится одним из наиболее острых социальных вызовов, требующих внимания как со стороны государства, так и общества в целом. Тематика статьи обусловлена сложными и многогранными взаимосвязями между государственными институтами, молодёжной средой и преступными проявлениями. Несмотря на развитие правовых систем и усиливающуюся роль социальной политики, преступность среди молодёжи остаётся значительной проблемой, обусловленной различными факторами. Рассматриваемая тема остаётся актуальной на стыке интересов государства, общества и молодого поколения, что подчёркивает необходимость комплексного подхода к решению проблемы преступности среди молодёжи с учётом мнений и потребностей всех заинтересованных сторон.

Рассматривается категория «состав преступления» с позиций нормативизма. Указывается, что в рамках данного учения право признается самостоятельной материей, а потому состав преступления как фундаментальная категория уголовного права тесным образом связан с уголовно-правовой нормой. Внутри нормативистского подхода выделяются четыре понимания состава преступления: 1) совокупность признаков, 2) система признаков, 3) понятие законодателя о преступлении определенного вида, 4) инструмент законодателя. Отмечается, что контент-анализ определений состава преступления позволил выявить достоинства и недостатки понимания этой категории с позиций нормативизма. Сделан вывод о том, что при всех положительных моментах у нормативистского подхода есть и существенные недостатки: 1) состав преступления, отождествленный с уголовно-правовой нормой, не может выступать основанием уголовной ответственности, так как уголовно наказуемым может быть лишь акт осознанно-волевого поведения, существующий в объективной реальности; 2) невозможно поставить вопрос о вине, если состав находится в законодательной материи;3) сущность преступления остается неважной, поскольку приоритет отдается формальному деянию с признаками, указанными в законе; 4) состав преступления, отождествляемый с уголовно-правовой нормой, не может предусматриваться диспозицией уголовно-правовой нормы, поскольку сам становится частью уголовного закона, его структурным элементом; 5) конструкция уголовного закона не может содержать в себе свойства общественной опасности, поскольку оно присуще лишь явлениям реальной действительности.

В статье исследуется категория “преступление” как общественно опасное явление, в рамках которого к преступникам, совершившим общественно опасные деяния, применяются меры государственного принуждения. И здесь ключевым вопросом является объем и степень репрессивных мер. Показан перекос уголовной политики России в сторону ужесточения наказаний (по сравнению с их гуманизацией), что может привести к негативным последствиям для общества. Предложены пути решения данной проблемы.

Актуальность. В последнее десятилетие вектор исследований в науке поменялся с частных вопросов на фундаментальные и междисциплинарные. По этой причине в уголовно-правовой науке ученые все чаще стали обращаться к основополагающим категориям, к которым традиционно относятся преступление и состав преступления. Современные дискуссии о составе преступления (сущности, структуре, признаках и т. д.) обусловливают необходимость вернуться к истокам формирования этой категории и установить детерминанты, под воздействием которых происходило изменение ее содержания.

Целью исследования является обоснование зависимости содержания фундаментальной категории «состав преступления» от научной парадигмы.

Задачи: проанализировать и сопоставить историческую смену научных парадигм и модификацию категории «состав преступления» в науке уголовного права; выявить особенности понимания состава преступления в определенный период времени. Методология. При проведении исследования в основу был положен исторический метод, позволивший установить связь между научной парадигмой, преобладающей на том или ином этапе развития уголовно-правовой науки, и пониманием состава преступления. Кроме того, были задействованы и другие общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция).

Результаты. В исследовании доказано, что с развитием теории познания, а именно с изменением способа мышления, модифицируется и понятие состава преступления.

Вывод. Историческая смена типов мышления (преобладающего философского метода познания) позволила сначала перенести состав преступления из плоскости процессуальной в материальную, после объединить субъективное и объективное в нем, а затем перейти от совокупности субъективных и объективных признаков реального явления к некой информационной модели, описывающей сложноструктурное преступление.

Исследуются важные аспекты института возобновления предварительного расследования. Автор пытается найти ответы на проблемные вопросы, касающиеся его нормативного регулирования, системы научных идей и их реализации в практике правоприменении. Делаются выводы, отличающиеся научной новизной, что, несмотря на отдельные различия, между двумя формами возобновления предварительного расследования (в связи с приостановлением и прекращением) существует тесная взаимосвязь, позволяющая объединить их в одном правовом институте.

Автор прослеживает становление системы официально признаваемых и публично декларируемых ценностных ориентаций на протяжении XVI-XIX столетий в России. Данная система была окончательно сформирована на основе Стоглава, Домостроя, Устава благочиния, а также комплекса правовых норм, направленных на охрану традиционных ценностей, и включала в себя предписания уголовного и полицейского права. В структурном отношении она включала в себя предупредительные нормы и положения об ответственности за религиозные преступления, преступления против общественной нравственности, преступления в области половой морали, семейные преступления. Автор приходит к выводу, что существенным моментом эволюции этой соционормативной системы к концу XIX века стало признание ценности индивидуальной личности, ее прав и свобод, которое во многом предопределило дальнейшее развитие ценностных ориентаций общества и их уголовно-правовой охраны. Дело защиты и уголовно-правовой охраны традиционных ценностей и моральных норм было признано делом государственной важности.