SCI Библиотека

Рассматриваются особенности составов и специфика совершения коррупционных преступлений на железнодорожном транспорте, объекты дирекции инфраструктуры ОАО«РЖД», на которых совершаются коррупционные преступления, особенности и основные разновидности коррупционных преступлений, совершаемых на данных объектах, анализируются механизмы совершения коррупционных преступлений и предлагаются методики раскрытия преступлений данной категории.

Коррупция в настоящее время превратилась в транснациональное явление, которое представляет угрозу стабильности и безопасности общества. Вместе с тем данное явление оказывает негативное влияние на различные сферы жизни общества, что подрывает демократические институты и ценности любого государства. Так, статистические данные России и Казахстана свидетельствуют о том, что коррупционная преступность на сегодняшний день показывает динамику роста, что означает недостаточную эффективность противодействия этому явлению. В научной литературе и в нормативных актах России и Казахстана, регулирующих вопросы противодействия коррупции, данному понятию дается различное толкование. В свою очередь авторы предлагают по аналогии с законодательством Казахстана новую дефиницию понятия коррупции, которую слудует закрепить в соответствующем Федеральном законе России. Кроме того, в целях повышения качества правового регулирования противодействия коррупции в Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо закрепить перечень коррупционных преступлений. В науке имеется достаточно много дефиниций термина «взяточничество». Вместе с тем большинство авторов считают, что его необходимо рассматривать через призму уголовноправовой составляющей. Взяточничество – это один из важнейших элементов коррупции, ответственность за него предусмотрена ст. ст. 366, 367, 368 Уголовного кодекса Республики Казахстан и ст. ст. 290, 291, 2911, 2912 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан предложение и обещание взятки (в том числе предложение и обещание посредничества во взяточничестве) не криминализированы. В связи с чем авторы в рамках реализации требований Конвенции ООН против коррупции в части криминализации дея ний за обещание, предложение посредничества во взяточничестве, предлагают, руководствуясь опытом законодателя Российской Федерации, внести дополнения в ст. 368 Уголовного кодекса Республики Казахстан (Посредничество во взяточничестве). Отмеченные изменения и дополнения, по мнению авторов, позволят сформировать правовое поле для противодействия коррупции и определит ее границы.

В исследовании систематизируются поэтапные изменения в российском законодательстве, сформировавшие существующую в настоящее время дифференциацию размеров взятки.

Основываясь на актуальных примерах и репрезентативных данных, автор приходит к выводу о целесообразности корректировки существующего диапазона денежной оценки размера взятки, зафиксированного в абсолютных величинах в Уголовном кодексе Российской Федерации.

Приводит возможные варианты развития и оптимизации размеров предмета взяточничества как в абсолютных, так и в относительных величинах, в т. ч. с учетом опыта зарубежных стран.

Результаты исследования могут быть применены в процессе совершенствования российского уголовного законодательства, а также в ходе дальнейшего изучения проблем борьбы с преступлениями коррупционного характера, в частности взяточничеством.

В статье представлены результаты исследования, проведенного с целью разработки методических рекомендаций по квалификации получения незаконного вознаграждения представителями заказчика от участника закупки до момента заключения контракта. По итогам системного анализа норм российского уголовного закона, предусматривающих ответственность за получение незаконного вознаграждения, научных публикаций по проблемам их применения, норм Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, судебной практики по уголовным делам о таких коррупционных преступлениях установлено, что обозначенные действия представителей заказчика могут быть оценены по ч. 4–6 ст. 200.5 УК РФ или ст. 290, 291.2 УК РФ. Имеются сложности разграничения этих составов преступлений. При квалификации содеянного по ст. 290 УК РФ неоднозначно решается вопрос об оценке действий должностного лица – заказчика как входящих в круг его служебных полномочий или незаконных. Сформулированы рекомендации правоприменителям.

В статье предпринята попытка определения коррупции, ее причин и последствий с позиции юридической герменевтики. Полисемантичность и мимикризация коррупции, разрушительные последствия превращают ее в катастрофогенный фактор государства. Будучи порождением объективных и субъективных причин деформированной государственно-правовой реальности, она нуждается в осознании, изучении, ответе специально созданного антикоррупционного механизма государственно-гражданского общества.

Анализируется вопрос о квалификации действий лиц, спровоцированных на «получение взятки» сотрудниками правоохранительных органов в условиях, заранее смоделированных для их задержания и привлечения к уголовной ответственности. Рассматривается проблема материальных предпосылок и процессуальных оснований прекращения уголовного дела в отношении «жертв провокации». Делается вывод о складывающемся в судебной практике расширительном толковании основания прекращения уголовного дела – «отсутствие состава преступления».

В статье рассмотрены некоторые уголовно - правовые и практические аспекты применения наказания за неоконченное преступление на примере мелкого взяточничества - наиболее распространенного преступления коррупционной направленности. На основе анализа данных уголовно - правовой и судебной статистики, а также материалов судебной практики рассмотрения уголовных дел по ст. 291.2 УК РФ сделан вывод о необходимости более детального правового регулирования мелкого взяточничества. Внесены предложения по изменению норм ст. 291.2 УК РФ, направленные на дифференциацию уголовной ответственности и усиление наказуемости мелкого взяточничества.