SCI Библиотека

Введение. На современном этапе общественного развития уголовному праву присущи компенсационная и восстановительная функции. В обосновании этого положения и состоит цель исследования.

Автор в исследовании ставит следующие задачи: изучить основные подходы к определению понятий «функция права» и «функция уголовного права»; исследовать, каким образом эволюционировала наука уголовного права в сторону признания все большего количества свойственных соответствующей отрасли права функций; выявить причины отсутствия в отечественной науке уголовного права четкого деления между компенсационными и восстановительными механизмами; рассмотреть особенности реализации компенсационных и восстановительных механизмов при привлечении лица к уголовной ответственности и с этих позиций дать оценку таким мерам уголовно-правового характера, как конфискация имущества и судебный штраф. Методы. При проведении исследования использовались общие и частные методы: исторический, системно-структурный, формально-логический, сравнительно-правовой.

Результаты. На современном этапе общественного развития уголовному праву присущи компенсационная и восстановительная функции. Каждую из них следует рассматривать самостоятельно. Отождествление этих двух функций в отечественной доктрине во многом связано с историей становления правовой системы нашей страны. Компенсационная и восстановительная функции, присущие уголовному праву, относятся к юридическим. Доказывая обоснованность их выделения, следует основываться на общих положениях теории права, едином подходе к пониманию функций права и их содержанию, выработанном правоведами.

Введение в российское уголовное законодательство норм, предусматривающих реализацию компенсационных и восстановительных механизмов, и практика их применения показали, что реальная потребность в такого рода правовых институтах существует.

Введение. Долгое время наши представления о сущности и содержании категории «ответственность» в общей теории права, в т. ч. взгляды на понятие уголовной ответственности, оставались стабильны, несмотря на их дискуссионность.

Ретроспективная ответственность, предполагающая реакцию государства на противоправное поведение, всегда связывалась с государственным принуждением. Вместе с тем проводимая уголовно-правовая политика, необходимость более жесткого реагирования на современные вызовы вкупе с идеями постмодерна и метамодерна позволяют выдвинуть тезис о существенной трансформации категории «ответственность» и необходимости переосмысления ее сущности и содержания.

Методы. Для достижения целей исследования применялись различные научные методы: общенаучные методы познания (системно-структурный, анализ, синтез, индукция, дедукция), исторический метод в сочетании с герменевтическим, а также частнонаучные методы, такие как сравнительно-правовой, метод правового моделирования и экстраполяции.

Результаты. Выявлены индикаторы, не укладывающиеся в традиционное понимание ответственности, подтверждающие факт ее серьезной и неизбежной трансформации. К ним, в частности, относится применение государством чрезвычайного законодательства, существенно расширяющего границы ответственности; использование новых технологий (биотехнологии, возможности искусственного интеллекта); смещение вектора стратегии и тактики противодействия преступлениям с уголовно-правового к политическому;
постепенное превращение концепции возмездия и кары в концепцию контроля.

Все указанное выше позволяет заключить, что в скором будущем система юстиции станет более тоталитарной и жесткой.

В статье делается попытка провести юридический анализ одного из самых известных произведений в советской литературе - романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев». Дается правовая оценка деятельности его главного персонажа, Остапа Бендера, с позиции советского уголовного законодательства - Уголовного кодекса РСФСР 1926 г. Актуальность статьи обусловлена тем, что в советский период вопросы взаимодействия права и художественной литературы не нашли достаточного отражения в исследованиях и представленные правовые коллизии, даже имея вымышленный, воображаемый характер, способны рассказать многое о политической и социальной жизни и о людях, вовлеченных в различные правовые конфликты.

В статье проводится юридический анализ одного из самых известных произведений в советской литературе - романа Ильфа и Петрова «Двенадцать стульев». Тема данной статьи актуальна тем, что в советский период вопросы взаимодействия права и художественной литературы не нашли достаточного отражения в исследованиях и представленные правовые коллизии, даже имея вымышленный, воображаемый характер, способны рассказать многое о политической и социальной жизни и о людях, вовлеченных в различные правовые конфликты.

Актуальность: среди важнейших политико-правовых проблем как современности, так и прошлых веков вопросы осуществления правосудия занимают особое место. В широкое проблемное поле, возникающее при обсуждении путей оптимальной модели судоустройства и судопроизводства в современном Таджикистане, входят и вопросы о взаимодействии судебной власти с институтами гражданского общества, участия граждан в осуществлении правосудия. Необходимость выявления значения института участия граждан в отправлении правосудия и его конкретной формы (суда с участием народных заседателей) в Республике Таджикистан в укреплении судебной власти в качестве независимой и самостоятельной ветви государственной власти, наличие ряда проблем в функционировании данного института в последние годы определяют актуальность темы с практической точки зрения. Постановка проблемы: представляется, что при определении перспектив и конкретных направлений совершенствования института народных заседателей Республики Таджикистан важно основываться не только на выявлении проблем и недостатков данной формы, обусловленных современными сложными реалиями, но и обратиться к комплексной правовой характеристике феномена участия граждан в отправлении правосудия. Однако в связи преобладанием в юридической науке отраслевого подхода в исследовании данного явления следует отметить недостаточную разработанность проблемы правовой природы участия граждан в отправлении правосудия как общеправового феномена, необходимость уточнения его признаков, а также показа связи с другими правовыми явлениями в соответствии с его социальной природой. Цель исследования: раскрыть сущность, определить признаки общеправового феномена - участие граждан в отправлении правосудия, уточнить его понятие.
Методы исследования: реализация поставленной задачи предполагала использование общенаучных (диалектический, анализ, синтез, сравнение и др. формально-логические методы) и частнонаучных методов (формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический). Результаты и ключевые выводы: участие граждан в отправлении правосудия - это формально определенная деятельность отобранных в заранее определенном и призванном гарантировать незаинтересованность в исходе конкретного дела порядке граждан, не обязанных обладать специальными правовыми знаниями, по рассмотрению и разрешению дел совместно с профессиональным судьей (судьями). Сущность, смысл существования такого государственно-правового явления как участие населения в отправлении правосудия состоит в его способности содействовать справедливости правосудия, быть одним из условий выработки справедливого решения не только по форме, но и по содержанию. Другой стороной сущности изучаемого явления как формы участия граждан в управлении делами государства является обеспечение демократического характера власти. Выделены и обоснованы признаки участия граждан в отправлении правосудия, раскрывающие его сущность, позволяющие показать особенности по сравнению с иными формами участия граждан в управлении государственными делами, схожими правовыми феноменами: государственно-властный характер деятельности, связанной с реализацией функции судебной власти, что придает данному феномену политический и общеправовой характер; совместный, коллективный характер деятельности профессионалов и непрофессионалов; связь с социальной сущностью государства, особенностями взаимоотношений государства и общества в целом, что проявляется в его повышенной политической значимости, изменчивости содержания и иерархии функций института в соответствии с эволюцией политического режима; формальная определенность института, которая обеспечивает механизм совершенствования участия граждан в отправлении правосудия как социального института и закрепляет его положение в организационно-правовом механизме правосудия; реальность, успех в достижении подлинного участия граждан в отправлении правосудия во многом зависит от должного правоприменения, детерминированного наличием запроса со стороны общества на такое участие.

В статье рассматривается история развития и состояние уголовной политики в Российской Федерации на современном этапе.

Цифровые финансовые активы, утилитарные цифровые права, цифровой рубль могут принадлежать гражданам, но при составлении распоряжений на случай смерти, а также при оформлении наследства нотариусы и правоприменители оказываются в тупике в связи с незавершенностью правового регулирования данной сферы общественных отношений. Автор видела своей целью анализ возможности применения общего порядка наследственного оформления перехода прав к цифровым правам и цифровым рублям, выявление пробелов и формирование предложений по решению как практических, так и доктринальных затруднений. Использованы методы сбора эмпирической информации, методы обобщения, сравнительно-правовой, формально-юридический. Cформулированы выводы о возможности выделения самостоятельного вида распоряжений на случай смерти в отношении таких особых объектов оборота, как цифровые права в рамках взаимодействия с платформой, на которой такие права выпускаются и обращаются. При отсутствии четкого закрепления правил наследования цифровых прав наследодателям приходится осуществлять условное наследственное планирование путем осуществления фактических действий по обеспечению передачи информации о логине и пароле от цифрового кошелька наследникам, что не позволяет защитить интересы обязательных наследников и переживших супругов. Сопоставление правил оформления и исполнения завещательного распоряжения на случай смерти в отношении денежных средств на счету гражданина в кредитной организации, которые законодатель распространил и на цифровой рубль, с особенностями взаимодействия гражданина и платформы относительно оборота цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав, позволило сделать вывод, что для наследственного правопреемства в отношении цифровых прав наиболее простым в совершении и исполнении будет завещательное распоряжение. Поскольку при регистрации на платформе создается личный кабинет пользователя, оператор платформы проводит идентификацию пользователя, переход прав к его наследникам можно обеспечить путем обращения непосредственно к оператору платформы для получения доступа к цифровым активам.

Объектом исследования является характер средств и методов борьбы с преступностью, отражающий существо социальных отношений на разных этапах развития общества. Предметом исследования выступает ценностное содержание уголовной политики, определяемое как объективными, так и субъективными детерминантами. Целью является установление взаимосвязи между характером уголовной политики и результатом в сфере охраны правопорядка. Используя историко-правовой метод и ценностно-правовой подход, метод описания и интерпретации, автор делает вывод о том, что принцип талиона и концепция устрашения, веками доминировавшие в стратегии противодействия преступности, не согласуются с основами социального демократического правового государства, высшей целью которого является обеспечение прав человека. Жесткая карательная политика государства не достигает цели предупреждения преступности; наоборот, ужесточение уголовной репрессии провоцирует ее рост. Умножение легального насилия, неадекватное криминальным угрозам, ставит государство на место преступника. Современный подход к пониманию государства и права требует рациональной парадигмы реституции нарушенного преступлением права, не подверженной политической, идеологической и любой другой конъюнктуре. Данная парадигма неизбежно связана с либерализацией уголовного закона и гуманизацией уголовной политики.

В статье рассмотрена сложная лингвистическая конструкция «лицо, впервые совершившие преступление». В действующем уголовном законе, несмотря на частое употребление данной категории, легальное ее определение отсутствует. Высшая судебная инстанция в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предлагает крайне широкое понимание первичности совершения преступления как условия освобождения от уголовной ответственности. Автор исследует положения доктрины уголовного права об определении лица, впервые совершившего преступления, в том числе в части анализа вышеуказанного судебного толкования, выделяет концептуальные научные подходы к установлению содержания рассматриваемой категории, выявляет криминологические проблемы, возникающие при расширительном толковании термина «лицо, впервые совершившее преступление», а также проводит сопоставительный анализ соответствия нормативного и судебного понимания исследуемой лингвистической конструкции уголовно-правовым принципам. По результатам проведенного исследования автор приходит к следующим выводам: сформировавшееся в судебной практике понимание лица, впервые совершившего преступление, не соответствует задачам уголовного закона, закрепленным в ст. 2 УК РФ, в первую очередь задаче предупреждения совершения новых преступлений (общая и частная превенция), а также принципам законности, справедливости и равенства. В целях устранения выявленных пробелов уголовного закона автор предлагает нормативно закрепить понятие «лицо, впервые совершившие преступление» в тексте уголовного закона и внести соответствующие изменения в указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ. При определении содержания категории «лицо, впервые совершившее преступление» автор предлагает использовать юридическую конструкцию отрицательного факта с указанием исключений, то есть лиц, которые не могут признаваться впервые совершившими преступление.

Исследование посвящено вопросу использования терминов «общее право», «обычное право» и «прецедентное право» в отечественной теории права, объему указанных понятий и их соотношению. Рассматриваются аспекты их применимости к правовых реалиям иностранных государств, в частности, Великобритании. С использованием инструментария юридической компаративистики и лингвистики в ходе работы выявляются лакуны и ограничения использования указанной терминологии как в российской теории права, так и в теории права Великобритании, а также воспринявших английское право стран. В подтверждение промежуточных выводов приведены ссылки на труды и трактаты различных периодов британской истории, автором разработана периодика введения терминов в широкое употребление, оформленная в виде схем. Сделаны выводы о семантической тождественности терминов «общее право» и «обычное право» применительно к правовой системе Великобритании, что доказывается, помимо полного лексического соответствия терминов в современном английском языке, всем генезисом системы британского права. Понятие «общее право» семантически раскрывается как общепризнанное право, т. е. общепризнанный закон, что лишает его глубинного смыслового противопоставления с кодифицированным законом. Кодификация законодательства же рассматривается, наряду с другими процессами, как закономерные этапы эволюции правовой системы. В связи с тем, что правовые обычаи различных местностей Великобритании слились в синкретичный сплав общепризнанного права страны, и, будучи дополненными судебной практикой на основе принципа римского права stare decisis, получили итоговое оформление в общем праве Великобритании, каким оно известно сейчас, термины «правовой обычай» и «обычное право» применительно к правовой системе этой страны можно рассматривать с определенной долей условности и в ретроспекции. На сегодняшний день можно утверждать, что термин «обычное право» тождественен термину «общее право» применительно к правовой системе Великобритании и является его важным этапом и содержательным смысловым элементом.