Автор публикации предлагает вниманию читателей документы, характеризующие подход крупнейшего советского франковеда А. З. Манфреда к переводу на русский язык книг французских историков по Новой истории. Он весьма аргументированно рекомендовал к переводу на русский язык и изданию в СССР монографий Клода Виллара, Мориса Шури и Эдгара Фора, а к переизданию - мемуаров известного французского дипломата А. де Коленкура. А. З. Манфред написал также очень доброжелательные предисловия к книгам К. Виллара «Социалистическое движение во Франции 1893-1905. (Гедисты)» и М. Шури «Коммуна в сердце Парижа». Вместе с тем он дал отрицательные отзывы на предложения о переводе книг Гийома Бертье де Совиньи «Меттерних и его время», Клода Мазорика «О Французской революции» и Альбера Собуля «Очерки истории Французской революции». Хотя лично А. З. Манфред находился в тесных дружеских отношениях с крупнейшим французским историком Революции XVIII в. А. Собулем, книгу последнего он к переводу на русский не рекомендовал по идейным соображениям. Однако в том же отзыве он посоветовал перевести на русский язык другую книгу этого историка - его докторскую диссертацию по истории парижских санкюлотов во время якобинской диктатуры, перевод которой действительно вышел в 1966 г. под редакцией самого же А. З. Манфреда. Еще советский историк рекомендовал к выпуску на русском языке книги А. Собуля о Первой французской республике 1792-1804 гг., к которой он сам и написал предисловие.
Историография Итальянской кампании Суворова включает в себя широкий круг исследований на разных языках. Первые публикации на эту тему вышли из-под пера современников тех событий уже в 1799-1800 гг. Тогда же сформировались и две основные тенденции в их освещении, существующие по сей день. Первая заключается в рассмотрении событий 1799 г. через призму военной биографии Суворова. Его роль в них многими историками из разных стран признается наиболее значительной, хотя в кампании участвовало немало других известных генералов со стороны как союзной, так и французской армий. Большинство ранних биографий полководца выходили анонимно. В конце первого десятилетия XIX в. стали появляться авторские исследования. Другая тенденция заключалась в рассмотрении этой кампании как отдельного военного конфликта в отрыве от остальных событий периода противостояния между Францией и Второй антифранцузской коалицией. В начале XIX в. соответствующие публикации появлялись очень активно на разных европейских языках, часто в переводах и переизданиях, однако в большинстве своем они имели анонимный характер. В 1820-е - 1830-е гг. вышли в свет работы с подробным анализом военных действий и с полнотекстовыми копиями архивных документов в приложении. В контексте социальной и политической истории Италии кампания 1799 г. рассматривалась не часто, однако опубликованная, хоть и достаточно поздно, книга итальянского историка К. Ботта сообщает немало интересных подробностей жизни гражданского населения региона в период конфликта. Авторы всех этих текстов являлись современниками описываемых ими событий, а в ряде случаев и непосредственными их участниками, а потому такие работы в дальнейшем рассматривались одними историками как источники, другими - как историография.
В статье даётся обзор отечественной и зарубежной историографии левого движения Перу в 1920-1940-е гг. Общей особенностью как отечественной, так и зарубежной историографии является повышенное внимание к личностям Х. К. Мариатеги и В. Р. Айя де ла Торре, которые были ключевыми личностями, формировавшими теоретические основы перуанского левого движения. При этом существует объективный дефицит работ, посвященных комплексному анализу левого движения в 1930-1940-е гг. В статье выделены особенности существующих исторических трактовок, аналитических подходов к интерпретации событий. Как отечественная, так и зарубежная историография богаты работами по истории анархистского, профсоюзного, индейского и индихенистского, крестьянского, студенческого, коммунистического и апристского движений. Однако, остаются пробелы в биографических исследованиях, существует недостаток комплексных работ, посвященных анализу взаимодействия Коммунистического Интернационала и его институтов с перуанской компартией и АПРА в 1930-е гг. Созданию более полной картины истории перуанского левого движения может поспособствовать привлечение широкого круга архивных документов.
В настоящей статье рассматриваются основные подходы и оценки, которые давались в отечественной и зарубежной научной литературе Красному спортивному Интернационалу (Спортинтерн, КСИ). Автор показывает контекст упоминания организации в научной литературе, выявляет дискуссионные вопросы ее истории. В статье анализируется источниковая база существующих работ по истории Спортинтерна в контексте архивной революции 1990-х гг. и документов фонда Спортинтерна в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Автор показывает отличия отечественных и зарубежных подходов к истории Спортинтерна, отличия в оценках его деятельности. Автор прослеживает, как менялось восприятие КСИ в советской и отечественной историографии, отмечают особенности взглядов отдельных авторов на факторы создания Спортинтерна, цели и задачи его деятельности, роль отдельных исторических персонажей в деятельности Спортивного интернационала. Особое внимание уделяется вопросу об инициаторе создания Спортинтерна и роли Н. И. Подвойского в формировании и развитии организации. Отдельное внимание уделено деятельности КСИ в Латинской Америке и латиноамериканской историографии работы Спортинтерна в отдельных странах региона.
В центре внимания автора находятся ключевые работы двух известных исследователей мексиканской истории Франсиско Бульнеса и Карлоса Перейра, оказавших серьезное влияние на становление мексиканской историографии. На примере их исторических трудов освещается процесс формирования исторической науки и общественной мысли Мексики в конце XIX - начале ХХ вв. Автор указывает на тесную связь формирующейся мексиканской национальной историографии с ключевыми событиями в истории страны. Бурные политические события мексиканской истории XIX в.: буржуазная революция и последовавшая за ней гражданская война 1854-1860 гг.; иностранная интервенция, поставившая под угрозу сохранение суверенитета мексиканского народа; длительное бессменное правление генерала Порфирио Диаса, предопределившее революцию 1910-1917 гг., оказывались в центре внимания и получали оценки в работах мексиканских историков конца XIX - начала XX вв. Исторические труды Франсиско Бульнеса и Карлоса Перейра, продолжили традиции формирования мексиканской исторической мысли, стали важными вехами в развитии национальной историографии и до сегодняшних дней сохранили важность и актуальность для исследователей.
Наступившая эпоха ознаменована ростом конфликтности процессов глобализации, что нашло выражение не только в увеличении числа и масштабов ло-кальных войн современности, но и в их «гибридизации» - т. е. в интенсивном внедрении в военное искусство новейших методов вооруженного и ненасильственного подавления противника. Являясь одним из ключевых центров современной цивилизации, Российская Федерация оказалась под прицелом многочисленных геополитических вызовов, в том чис-ле как участник сразу нескольких гибридных локальных войн. За последние десятилетия в Российской Федерации накоплен богатый опыт противодействия внешним и внутрен-ним угрозам стабильности общества, границам, суверенитету и национальной безопас-ности. Большую роль в освоении этого опыта и его адаптации играет отечественная историческая наука. В статье рассмотрены наиболее важные тенденции изучения истории участия Российской Федерации в гибридных локальных войнах рубежа XX-XXI веков, вклад российских исторков в формирование интеллектуальной основы механизмов противодействия им.
Целью статьи является анализ восприятия России на Западе как «вечной империи», стремящейся к постоянной экспансии. Основы такого подхода во многом сложились в эпоху формирования Русского централизованного государства, а для обоснования якобы имперских амбиций России приводилась концепция «Москва - Третий Рим», сформулированная псковским старцем Филофеем. Идеи, изложенные Филофеем, являлись свидетельством формирования основ русского национального самосознания. Филофей, повествуя о Москве как о «Третьем Риме», вовсе не подразумевал идею могущества Московского государства, а говорил о чистоте и «правильности» учения московского христианства, о единственной церкви, свободной как от латинской, так и от греческой ересей. Однако на Западе эти идеи часто использовались в пропагандистских целях для изобличения «империализма» русских, приписывая им стремление к «мессианскому экспансионизму». Основываясь на работах западных исследователей (прошлых столетий и современных), автор статьи делает вывод о том, что у Запада, как некоей условной общности, всегда была и есть своя Россия, которая, несмотря на все происходящие в ней перемены, остается варварской, деспотичной и экспансионистской державой. При этом Россия всегда воспринимается как империя, идет ли речь о Московском государстве, Российской империи, Советском Союзе или современной России. Свидетельством неизменности взгляда на Россию могут служит слова известного британского историка и философа А. Тойнби: «Как под распятием, так и под серпом и молотом Россия - все еще “Святая Русь”, а Москва - все еще “Третий Рим”».
Аграрное реформирование 1990-х гг. явилось предметом глубокого научного анализа в трудах исследователей рубежа XX-XXI вв. Ученых различных отраслей науки интересовали процессы создания многоукладной аграрной экономики, основанной на разнообразии и рациональном сочетании всех форм собственности и хозяйствования, и формирования новых организационно-правовых форм сельскохозяйственных предприятий. В первые годы преобразований были сформулированы противоположные точки зрения о возможных путях реализации аграрной реформы и результативности ее ключевых мероприятий. Детальный историографический анализ научной литературы по вопросам институциональных изменений и трансформации структуры сельхозтоваропроизводителей в постсоветской России позволил выявить основные дискуссионные проблемы в трудах ученых: разгосударствление сельскохозяйственных предприятий; приватизация земли и иных средств производства; наличие преимуществ крупного сельскохозяйственного производства над мелким, и наоборот; причины неудач аграрной реформы на начальном этапе; эффективность реорганизации колхозов и совхозов; предпочтительность некоторых форм хозяйствования для рыночной аграрной экономики. С целью подтверждения верности научных гипотез, выдвинутых по спорным вопросам в самом начале аграрных преобразований, было проведено сопоставление доводов ученых, придерживавшихся противоположных мнений, с реальными данными отчетов сельхозтоваропроизводителей областей Центрального Черноземья о результатах их финансово-экономической деятельности в 1990 и 2000 гг.
АГРАРНАЯ РЕФОРМА 1990-Х ГГ.: ДИСКУССИОННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИОГРАФИИ И РЕАЛИИ (О ФОРМАХ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ И ФЕРМЕРСТВЕ)
В статье дается анализ современных публикаций по политике белорусизации, проводившейся в российских регионах в 1920-е годы. В обзоре не затрагиваются публикации белорусских и зарубежных исследователей о практике реализации новой советской национальной политики в территориальных границах Белорусской республики. Основное внимание обращено на три приграничные с Белоруссией российские губернии - Псковскую, Смоленскую и Брянскую. В то же время не оставлены без внимания и восточные территории РСФСР - Урал, Сибирь, Дальний Восток, где белорусы оказались в результате переселенческой политики, особенно в начале XX века в ходе проведения столыпинской аграрной реформы.
Белорусизация, как часть общей политики коренизации, провозглашенной в 1923 году на XII съезде РКП(б), в современных исследованиях тесно увязывается с необходимостью показать новые принципы и направления советской национальной политики по развитию белорусской государственности и культуры в противовес всемерной полонизации, проводимой правительством Пилсудского на отошедших Польше по Рижскому мирному договору 1921 года западных украинских и белорусских землях. Значительная роль в этом процессе отводилась расширению государственных границ БССР за счет российских территорий, особенно в 1924 и 1926 годах.
Однако какой-либо реальной поддержки со стороны местных властей, считавших вплоть до конца 1920-х годов белорусов частью русского населения, а также в связи с уже состоявшейся к середине десятилетия значительной саморусификацией белорусского населения в российских регионах белорусизация не нашла. Формально эти задачи постоянно находились в повестке дня партийных и советских органов власти во второй половине 1920-х годов, но весомой практической реализации они так и не получили.