В центре внимания авторов широкий круг проблем: теория и историография цивилизационного анализа, пути выхода из кризиса современной исторической науки, сравнительные исследования по истории отдельных цивилизаций и др.
Для специалистов и широкого круга читателей.
Статья посвящена исследованию репрезентации истории становления и деятельности органов охраны общественного порядка в Терской области в XIX - начале ХХ в. в трудах современных исследователей. Новизна исследования заключается в постановке задач - до настоящего времени в историографии история этих учреждений не становилась предметом специального изучения. В ходе работы использовались проблемно-хронологический (деление объекта исследования на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности) и сравнительно-исторический (сравнение различных авторских подходов, выявление их общих и особенных характеристик) методы историографического исследования и метод перспективного анализа (определение возможных векторов дальнейшего исследования темы). Подробно проанализированы труды таких современных исследователей темы, как Н. Г. Голяндин, А. В. Казаков, З. Х. Ибрагимова, И. Л. Бабич, А. Т. Урушадзе, М. Г. Кулешин, К. А. Прокудин, И. С. Пазов, Д. Н. Прасолов, М. Х. Бербекова, Ф. А. Кярова, Т. К. Макоев, С. Ф. Шатилов и др. Сделан вывод, что к настоящему времени назрела необходимость подготовки комплексного исследования по истории становления и развития органов охраны общественного порядка на Центральном Кавказе в дореволюционный период, и дальнейшее изучение требует подхода, опирающегося на широкий круг источников, включая архивные материалы, статистические данные и этнографические исследования.
Статья посвящена исследованию истории приставских управлений на Центральном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в. в современной историографии. Актуальность исследования состоит в изучении совокупности историографических источников и определении, каким образом и посредством каких факторов происходило увеличение объема научных знаний в рамках данной проблематики. Тема ранее не становилась предметом специального исследования, ее новизна заключается в постановке проблемы и анализе новейших историографических источников по истории становления и развития истории приставских управлений на Центральном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в. В ходе исследования были использованы сравнительно-исторический, проблемно-хронологический методы историографического исследования и метод периодизации. Подробно проанализированы научные труды таких современных исследователей темы, как З. М. Блиева, Ж. А. Калмыков, Е. Г. Муратова (Битова), Е. И. Кобахидзе, З. Ж. Глашева, А. Х. Абазов, И. Р. Марзей (Нахушева), Д. М. Алхасова и др. Сделан вывод, что пристав на Центральном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в. оставался ключевой фигурой в поддержании порядка и стабильности на порубежных территориях, обеспечивая взаимодействие между центром и коренным населением региона. Намечены дальнейшие перспективы исследования истории развития учреждений локального судебно-административного контроля на Центральном Кавказе в 30-50-е гг. XIX в.
В сборнике «Вопросы аграрной истории Древнего Рима», подготовленном кафедрой всеобщей истории, исследуются актуальные вопросы аграрной истории античного Рима.
В ряде статей рассматриваются техника земельного межевания, типы полей и эволюция землевладения у римлян. В другой группе статей анализируется структура сельской общины, выясняется роль рабского труда в итальянском поместье в IV в. н. э.
В сборнике содержатся также статьи по проблемам историографии аграрных отношений в Древнем Риме. Сборник рассчитан на научных работников, студентов исторических факультетов и всех интересующихся древней историей.
К. Маркс отмечал, что высочайший внешний расцвет Греции совпадает с эпохой Александра Македонского (1). От этой эпохи нас отделяют 23 столетия. За это время много раз менялась картина мира. Возникали и погибали государства, исчезали и возрождались народы, одна общественно-экономическая формация сменялась другой, различные формы эксплуатации уступали место обществу, в котором ликвидирована эксплуатация человека человеком; образовалась мировая социалистическая система.
В этом поступательном движении человеческой цивилизации через далекие перевалы времени не было ни одного исторического периода, ни одной страны в мире, где бы не изучалась эпоха Александра, жизнь и деятельность знаменитого полководца древности. Объяснение тому, очевидно, нужно искать в исторической важности этой эпохи, оказавшей огромное влияние на судьбы многочисленных народов и государств.
В книге анализируются некоторые труды американских государственных и общественных деятелей, профессиональных историков, экономистов, социологов, военных, публицистов и бизнесменов, посвященные германскому вопросу и политике США после второй мировой войны. Автор рассматривает позиции различных школ и направлений в американской исторической науке, освещает напряженную борьбу в практиках кругах США вокруг советско-американских отношений, вопросов мира и безопасности в Европе.
Сквозь призму историографии автор показывает провал политики США на одном из самых главных направлений так называемой «глобальной» антагонической, антикоммунистической стратегии международного империализма.
Статья посвящена современным тенденциям в изучении истории российскоамериканских отношений с конца XVIII в. до начала XXI в. Автор видит свою задачу в том, чтобы представить основные монографические исследования по данной проблематике, обратить внимание на многообразие жанров и теоретико-методологических подходов, получивших развитие в российской и американской историографии, а также обозначить перспективы изучения и преподавания истории двусторонних отношений. Его внимание сосредоточено на характеристике различных способов вопрошания исторического прошлого, поскольку в современной исторической науке от этого, а не только от введения в научный оборот ранее не использованных архивных источников, зависит получение новых знаний. По мнению автора, в многообразии вопросов, адресованных прошлому, американские историки преуспели в большей степени, чем их российские коллеги по цеху, несмотря на общие достижения и отдельные новаторские работы последних. Поэтому так важен откровенный разговор между учеными двух стран и продолжение работы в рамках совместных проектов и коллективных монографий, где можно было бы обобщить достижения национальных историографических школ не только на уровне монографической, но и статейной литературы и наметить перспективы дальнейших исследований. Данная статья может и должна рассматриваться как приглашение к такому разговору
В книге видного отечественного ученого, лауреата Государственной премии Сергея Александровича Токарева (1899– 1985) подводятся итоги русской этнографии с древнейших времен до 1917 г. Впервые вышедшая в 1966 г. и ставшая ныне библиографической редкостью, книга завершила длительный период изучения русского народоведения, протянувшийся с «Повести временных лет» до октябрьского переворота.
Труд Токарева был создан в советский период, что вынудило автора использовать в своем исследовании принятые в ту эпоху штампы и иделогизмы («прогрессивный», «реакционный» и т. п.), давать отрицательные политические оценки выдающимся русским этнографам, чьи идеи не вмещались в «прокрустово ложе» советской идеологии. Известно, что Токарева удручала необходимость использовать в своем труде политические трафареты, но без них работа не могла бы увидеть свет.
При подготовке книги к переизданию навязанные автору политические штампы и оценки были сокращены. Опущены наиболее политизированные главы и разделы, не имеющие ценности для русской этнографической науки.
В издании полностью публикуется главный труд выдающегося русского этнографа и археолога Александра Власьевича Терещенко (1806–1865) «Быт русского народа». Это произведение является настоящей энциклопедией русской жизни ушедших эпох.
Русскую этнографию Терещенко рассматривал как постоянно развивающуюся науку, а свой труд о быте русского народа – как начало исследования, в котором примут участие многие ученые. «Изложить быт народа, – писал он, – сколько можно с должной верностью нет возможности одному человеку: это труд многих. Я старался представить его, сколько мог по моим силам, и отнюдь не думаю, чтобы мой труд не был изменен даже в самое короткое время и надобно желать, чтобы любители отечественного дополнили его новыми, еще <более> богатыми источниками».
Во второй том вошли часть четвертая этого труда, посвященная играм (забавам, хороводам), часть пятая, рассказывающая о простонародных обрядах, таких, как встреча Весны-красны, празднование Красной горки, Ивана Купалы, о том, как справляли обжинки, братчины, Радуницу, как отмечали бабье лето. Часть шестая этой книги, посвященная обрядным праздникам: неделе Ваий (Вербной неделе), Пасхе, Русальной неделе, Семику, Троице, Первому апреля, Первому мая, и заключительная, седьмая часть, в которой дано подробное описание Святок и широкой Масленицы.
Печатается по оригиналу 1847–1848 годов.
В издании полностью публикуется главный труд выдающегося русского этнографа и археолога Александра Власьевича Терещенко (1806-1865) «Быт русского народа». Это произведение является настоящей энциклопедией русской жизни ушедших эпох.
Русскую этнографию Терещенко рассматривал как постоянно развивающуюся науку, а свой труд о быте русского народа - как начало исследования, в котором примут участие многие ученые. «Изложить быт народа, - писал он, - сколько можно с должной верностью нет возможности одному человеку: это труд многих. Я старался представить его, сколько мог по моим силам, и отнюдь не думаю, чтобы мой труд не был изменен даже в самое короткое время и надобно желать, чтобы любители отечественного дополнили его новыми, еще <более> богатыми источниками».
В первый том настоящего издания вошли: первая часть труда, посвященная нравам, образу жизни русского народа - описанию жилища, одежды, пищи, часть вторая, рассказывающая о свадебных обрядах, и часть третья, в которой собраны сведения о времясчислении, а также о разных обрядах и обычаях, таких, например, как крещение, похороны, поминки.
Печатается по оригиналу 1847-1848 годов.