Учебник знакомит студентов с важнейшими историческими концепциями, господствовавшими на том или ином этапе развития исторической науки, с ведущими школами и направлениями в российской историографии, с теоретическими и историческими взглядами их представителей.
Раскрывается богатство профессиональных средств и методов, системы доказательств и подачи материала выдающимися отечественными историками второй половины XIX века.
Статья посвящена первому в Коми исследователю историко-демографического развития региона, известному краеведу, видному политическому и общественному деятелю Коми края А. М. Мартюшёву. Освещен вклад исследователя в изучение демографического развития Коми с середины XVII в. до 1926 г., приведен обзор его публикаций, посвященных истории и культуре коми народа, отмечена роль в развитии краеведения в Коми автономной области. Дан очерк жизни А. М. Мартюшёва, уточнены некоторые биографические данные, приведены некоторые биографические сведения. Статья приурочена к 150-летию со дня рождения политика и краеведа.
В статье рассмотрены жизненный путь и творческая деятельность видного коми писателя, литературоведа, историка, фольклориста Павла Григорьевича Доронина в период до начала Великой Отечественной войны. Охарактеризован вклад исследователя в собирании коми фольклора, показана его литературоведческая работа, формирование интереса к изучению истории, освещено литературное творчество, деятельность в области просвещения. Указывается, что П. Г. Доронин начал свой путь в науку с фольклористики, затем в круг его научных интересов вошли литературоведение и история. Подчеркнут выдающийся вклад ученого в собирание источников по истории Коми. Приведены основные сведения о биографии П. Г. Доронина. Статья приурочена к 120-летию со дня рождения ученого и писателя.
Отмечается, что изучением истории Выборгской губернии занимались в основном ученые двух стран - России и Финляндии, соответственно, сформировались две разные историографии. Указывается на закрытость финской историографии для российского исследования, что порождает сложность в составлении полноценного исследовательского материала. Из открытых источников в данном методе используются методы внешней трактовки истории Выборгской губернии первой половины XIX в.
В статье рассматривается состояние источников о язычестве раннесредневековых славян и перспективы его реконструкции. Выявляются культурные и социальные причины скептического отношения в научной среде к подобным реконструкциям. Отмечаются и слабые места самих реконструкций, в первую очередь проблематичность самого восприятия «древнеславянского язычества» как целостной системы, распространенной во всем славянском мире. Указывается на необходимость систематизации имеющегося источникового материала, прежде всего в виде создания научного комментированного корпуса всех доступных средневековых источников. В качестве примера рассматривается последний опыт подобного издания, предпринятый испанскими специалистами, и указывается на его недочеты. Подчеркивается необходимость работы над подобными изданиями в самих славянских странах. Фрагментарность данных источников о славянской дохристианской религии иллюстрируется подробным обзором источниковых данных V–VIII вв., единственного периода, когда можно говорить об «общеславянской» культуре. Источники данного периода создают представление о достаточно сложной системе религиозных представлений, которая, однако, обречена оставаться большей частью неизвестной для науки.
В статье излагается процесс развития исследований образа России в Китае по российским и китайским источникам. В последней четверти XX в. советских людей стало особо интересовать отношение китайцев к СССР / России. Российские исследования образа своей страны в Китае в основном связываются с именами С. Л. Тихвинского, Ю. М. Галеновича, Н. В. Тен, М. Е. Паниной, О. Д. Тугуловой, И. В. Ставрова и др. В статье анализируются основные результаты проведенных этими авторами исследований. Отмечается, что, исследуя образ России в Китае по китайским литературным источникам, российские авторы в основном называют такие китайские имена, как Кэ Хуйсинь, Чжэн Чуньли, У Янь, Ли Суйань, У Хэ и др. Среди этих источников особое место принадлежит монографии «Образ России в Китае (1949–2009 гг.)», опубликованной Ли Суйанем в 2012 г., который первым выполнил всесторонний и системный анализ процесса формирования образа России в Китае. Все эти исследования передают драгоценный опыт изучения образа России, сформированного в Китае. Этот опыт опирается на всесторонний диахронический анализ, проводимый в рамках имагологического исследования.
Актуальность. Ключевой темой в истории России является аграрный вопрос, в центре которого в XX столетии находится коллективизация. В конце XX – первой четвери XXI века вопрос трансформации аграрной сферы стал центром общественного и научного дискурса после введения в научный оборот новых исторических источников.
Цель исследования – анализ и систематизация современных исследовательских подходов к изучению процесса коллективизации в Советском Союзе в конце 1920-х – 1930-х гг. в контексте процессов модернизации.
крестьянство, коллективизация, историография, деревня, модернизация, советская власть, аграрный вопросМатериалы и методы. Использован междисциплинарный методологический подход: проанализированы работы историков, социологов и культурологов по проблемам коллективизации и модернизации. В изучении историографии применялись методы – сравнительный и структурного анализа.
Результаты исследования. Изучены публикации историков с конца 1980-х до 2020-х гг. о «великом переломе» в жизни российской деревни. На основе комплексного подхода к проблеме коллективизации акцентировано внимание на многогранности и взаимосвязях различных научных взглядов; показано, что коллективизация – это не только локальный исторический феномен, но и часть более широкого, глобального процесса модернизации России.
Выводы. Аграрный вопрос в российской истории и историографии – многогранная тема, важная для понимания экономических, социальных и культурных процессов России. В постперестроечный период оценки «Великого перелома» изменились: сначала он осуждался, но позже стали признавать объективные причины создания колхозной системы. В новейшей историографии исследователи начали рассматривать коллективизацию в контексте модернизации России, подчеркивая преемственность дореволюционного и послереволюционного периодов.
Актуальность. Анализ современной историографии нэпа позволяет оценить состояние исследований по данной научной тематике, выявить сильные и слабые стороны историографического процесса, определить перспективные направления исследований. Полагаем, что проведенный анализ в целом поможет актуализировать авторский научный поиск. Материалы и методы. В основе методологического подхода к анализу литературы ввиду наличия обширнейшей по количеству публикаций, что делает практически невозможным детальный историографический анализ, положен селективный метод, когда анализируются наиболее авторитетные публикации, оценки и выводы которых определили ракурс последующих исследований. Второй метод – акцентирование внимания на специфические исследовательские направления, которые отчетливо проявляются в современном историографическом процессе. Результаты исследования. Современная историография нэпа обширна как по тематическому разнообразию, так и степени изученности исследовательских вопросов. Процесс изучения продолжается, нэповская тематика далеко не исчерпана и остается привлекательной для исследователей. Исследовательский процесс становится методологически многоплановым, по источникам более многомерным, по содержанию междисциплинарным. Результатом современного историографического процесса можно считать формирование более реальной позиции в оценке исторической модели нэпа со всеми ее элементами.
Выводы. Результаты изучения позволяют дать реалистическую картину состояния современного историографического процесса, выявить новые методологические подходы к изучению проблем нэпа, расширить тематическое многообразие и обратить внимание на имеющие проблемы в данном историографическом сегменте.
Цель. Анализ раскрытия образа Уинстона Черчилля в работах отечественных историков. Процедура и методы. Рассмотрены вопросы, посвящённые научному анализу взглядов отечественных историков на оценку роли в истории и образа личности британского премьер-министра, дана сравнительная характеристика У. Черчилля с другими великими личностями того времени – И. В. Сталиным и Ф. Д. Рузвельтом. Также изучены точки зрения исследователей на отношение У. Черчилля к коммунизму, СССР и интервенции во время Гражданской войны в России. Методологической основой исследования стало применение сравнительно-исторического и историко-типологического методов.
Результаты. В большинстве рассмотренных работ об У. Черчилле выявлены различия в трактовках, разнообразие взглядов отечественных авторов на оценку политической личности. Выводы, которые были ими получены, в некоторой степени дискуссионные, но дают возможность объективно изучить образ У. Черчилля в представлении современного исторического сообщества. Проанализированы не только объективные, но и субъективные факторы, повлиявшие на его образ в отечественной историографии. В последние годы наблюдаются позитивные оценки российских историков характера и образа У. Черчилля в мировой истории.
Теоретическая и/или практическая значимость. Данная работа может быть полезна для более полного понимания образа У. Черчилля и его роли во всеобщей и российской истории. Материалы статьи могут быть использованы для подготовки лекций, учебных пособий и учебников по всеобщей истории XX в. и истории международных отношений.
Вводится в научный оборот часть деловой корреспонденции редактора «Журнала Министерства Народного просвещения» В. Г. Васильевского, адресованная своему помощнику С. Ф. Платонову. Она в полной мере позволяет увидеть напряженную, почти ежедневную их работу по выпуску авторитетного издания. Это сторона их совместной работы остается малоизвестной. В 1890 г. академик, назначенный редактором правительственного издания пригласил в помощники своего университетского ученика, быстро делавшего ученую, преподавательскую и начавшуюся административную карьеру. Ежемесячный журнал, значительного объема, требовал постоянной организаторской работы, переписки с авторами, чтения присылаемых материалов, их оценки, прежде всего, с научной точки зрения, внесения правок, уточнений, доработок. Немало времени тратилось на чтение рукописей и корректур. Хронологически публикуемые письма относятся к осени и зиме 1892 г. Они в целом позволяют составить мнение о письменном деловом общении руководителей журнала. Основу исследования положены хронологический, ретроспективный и системный методы анализа.