Статья посвящена изучению методологического сознания М. М. Хвостова. На материалах созданных им университетских учебников по трем разделам истории Древнего мира исследуются теоретические построения, нормативные научные установки, базовые принципы, ставшие регуляторами исследовательской деятельности ученого. Выявлено, что он, проявляя интерес к неокантианству, продолжал следовать позитивистской философии и гносеологии: принципам историзма и объективности, эволюционному подходу, факторной теории исторического процесса, постулатам исторического детерминизма. Вместе с тем, при создании концепции социологической истории М. М. Хвостову пришлось совмещать традиционную позитивистскую познавательную парадигму с основополагающими идеями априорных экономических и социологических доктрин, историко-критический метод - с методами аналогии и ретроспекции, интеграция которых позволяла ему типизировать исторические явления и процессы во всемирно-историческом масштабе. Отмечается, что Хвостов осознавал методологическое своеобразие истории, поэтому включил в свой тезаурус новое для историографии рубежа XIX-XX веков понятие «методология». «История Рима» и «История Древнего Востока» свидетельствуют о разной смысловой наполняемости использованных им выражений «методологические приемы», «методологическая точка зрения», которые включали, наряду с научно-теоретическими подходами, еще и утвержденные научным сообществом инструменты создания строго научного исторического исследования. Однако, в «Истории Греции» влияние методологии на выбор концептуальных, аксиологических и эмпирических подходов к познанию прошлого только подразумевается: категория «методология» имплицирована в содержание отдельных глав, но не артикулирована и заменена понятием «методы». Таким образом, апория «методологии» и «методики» в сознании профессора не была преодолена. В статье также рассматривается отношение Хвостова к историческому факту, концепции феодализма, общеисторической точке зрения.
Интервью посвящено воспоминаниям об отечественном ученом Г.С. Батыгине (1951-2003), оставившем значимый след на поле социологической методологии. Особое внимание уделяется не столько его научному мышлению, связанному с интенсивной критической рефлексией по поводу разных методологических подходов в социальной теории, сколько представлениям о нем как типе личности.
В статье рассматривается эволюция взглядов С.Л. Франка (1877-1950) на общество и культуру до создания им в 1929 г. завершенной социально-философской доктрины. Проводится сравнительный текстологически обоснованный анализ его воззрений со взглядами Г. Зиммеля, Э. Гуссерля, М. Шелера. Автор показывает, что Франк, придерживавшийся в методологии до 1915 г. психологизма, делает выбор в пользу неоплатонизма, новейшую форму которого находит в «трансцендентальной феноменологии» Гуссерля. Автор считает, что концепция социальной философии Франка складывалась в том числе под влиянием «философско-социологических» установок Г. Зиммеля, трансцендентальной феноменологии Э. Гуссерля, а его философия социального познания удивительно близка феноменологической социологии М. Шелера.
Временное отвлечение от сложившейся парадигмы «научно-технологическая система в обществе» и оформление новых контуров как разворачивание дизайна будущего в виде определения состояния и управления более широким комплексом - инновационной экосистемой - дополняются пониманием её развития как переходов в следующие поколения путём разработки нескольких качественно отличных друг от друга моделей целевых сценариев. Рассмотренный во второй части работы метод Startup Genome, используемый для ранжирования и анализа фаз жизненного цикла экосистем стартапов, с дополненными нами в его рамках задачами по связи с организациями науки и технологий имеет усечённый охват. Чтобы эмпирически нащупывать или выстраивать «под принципы», «под прогнозы», «под западный опыт», «под заказ», «под национальные цели» и/или «под успешное историческое наследие» подходящую для выбранного круга заинтересованных сторон одну дальнюю рамочную конфигурацию для сектора науки и технологий или даже для всей экосистемы, приходится проявлять чрезмерную гибкость между консервативным и радикальным подходами. Однако такая идеальная рамка, как контур будущей экосистемы, ускользает. В настоящей работе мы изучаем проблемы трансформации инновационной экосистемы из поколения в поколение как серии близких рамочных конфигураций к состоянию её устойчивого саморазвития как конечной цели. Мы используем всеобъемлющий подход М.Лаунонена и Ю.Виитанена к характеризации экосистем в специфическом срезе и проводим его сравнение с методом Startup Genome. Мы обосновываем введение дополнительного слоя фондирования в их схеме и подчёркиваем особое значение и роль центральных региональных организаций - инновационных хабов. Несмотря на яркие отличительные особенности различных стран мы считаем, что имеется универсальная всеобъемлющая структура, так что, усиливая текущую структуру и политику трансформационным методом, можно продвигаться вверх по уровням полноты и зрелости инновационной экосистемы.
Если в первой части работы описан ландшафт научно-образовательной системы и выявлены некоторые ценности профильного органа управления, что необходимо для ситуативного изучения тенденций, сильных и слабых сторон, то в настоящей работе рассматривается система науки и технологий в страновом кейсе для поиска мер по преодолению её сопутствующего экономике характера. Это проявляется в отвлечении управления от того, чем реально занимаются исследователи и разработчики, что им нужно, где и какие ставить цели, как использовать результаты, полученные в области науки и технологий, на благо общества, экономики и человека. Путём сопряжения системы с ключевыми составными элементами и поставляемыми ими функциями и ценностями гораздо более широкой, инновационной экосистемы мы ставим в повестку контуры её следующего поколения. Системность внедрения политик основывается на долгосрочном видении, стратегии и среднесрочных планах в области науки, технологий и инноваций. Принятие стратегических решений требует большей ясности контуров будущего как профессиональный, а не только как политический консенсус заинтересованных сторон. Для этого, принимая во внимание значительно возросший темп и изменившийся механизм технологического обновления, оказывающие влияние на конкурентоспособность, мы используем метод Startup Genome по ранжированию экосистем стартапов. Этот метод выделяет также четыре фазы жизненного цикла экосистемы: активация, глобализация, притягательность и интеграция. Мы опираемся на концепции, исторические и текущие практические примеры, чтобы дать верхнеуровневые характеристики и сформулировать критерии и задачи трансформации экосистемы стартапов как части инновационной экосистемы.
Введение. Цель статьи состоит в обобщении результатов теоретических, методологических и методических исследований социального капитала организации, а также в описании диагностического инструментария для его оценки. Исходя из определения социального капитала организации как единого смыслового пространства, объединяющего сотрудников организаций, выделены его основные компоненты, которые могут быть подвергнуты измерению: доверие, приверженность целям и ценностям, сформированные нормы взаимодействия, репутация организации.
Методы. Теоретический и методологический анализ выявил основные принципы исследования социального капитала, что позволило создать обобщающую модель для его изучения, на основе которой предложена валидизированная методика его измерения с подсчетом индекса консолидации (ИКСКО).
Результаты. Исходя из модели показано, что основные его компоненты могут быть качественно и количественно определены, а накопленный социальный капитал может иметь как положительные, так и отрицательные последствия. Введено понятие «консолидация социального капитала организации», отражающее единство его основных компонентов.
Выявлены различия в структуре социального капитала в зависимости от социально-демографических характеристик персонала организаций.
Проведены и описаны эмпирические исследования, подтверждающие теоретические и методологические подходы к исследованию социального капитала организаций в различных сферах деятельности: бизнесе, образовании, а также в аспекте поколенческих различий.
Статья посвящена некоторым аспектам решения глобальной и сложной проблемы адекватных моментных и перспективных отношений огромного и непостоянного количества экономических агентов, принимающих как самостоятельные, так и индуцированные решения в производстве, потреблении и обмене социально-экономических ценностей. Кроме того, в статье делается попытка проанализировать истинность предлагаемых авторами монографии «Системно-ориентированное моделирование реального сектора российской экономики» способов формирования бесконечного количества многозвенных и пересекающихся многоплановых и многофакторных связей между экономическими агентами по поводу их трансакционных связей. Актуальность статьи в том, что в ней, в отличие от других подходов, мезоэкономика рассматривается как подвижная система между макро- и микроэкономикой. На основе синтетического анализа раскрываются значение и достоверность для российской экономики способов и путей «подталкивания» ее развития. В статье делается вывод о том, насколько теоретически верно и практически целесообразно построена методология, раскрывающая сущность явления и процесса регулирования деятельности мезо- и микроэкономических систем на отраслевых и региональных уровнях на основе мультидисциплинарного подхода. Тем более, что этот подход авторами монографии используется, по их мнению, как наиболее перспективные экономические и социально-психологические теории развития, регулирования, саморегулирования и управления предпринимательскими организациями экономического микроуровня, основанные на «амальгаме» четырех подсистем. Кроме методологического анализа монографических подходов, в статье показаны и проанализированы практические воззрения этой книги. Это и система «четырех лидеров», и величина синергетики человеческого, интеллектуального, духовного и культурного капитала компании, которые создают архитектуру сферы практического инспиративного капитала. В современных условиях функционирования российской экономики особое место занимает межуровневая сбалансированность. Поэтому авторы статьи также рассмотрели этот важный практический момент, который объективно приводит к практической самоорганизации социально-экономических систем и к такому понятию, как «тетрады». В статье рассмотрен уровень закономерности возникновения тетрад вследствие необходимости предпринимательских организаций к свободному доступу к ресурсам пространств и времени для полноценного их функционирования.
Введение. В статье рассматривается военно-философское наследие русского мыслителя И. А. Ильина (1883-1954) в контексте современного научного дискурса.
Материалы и методы. Теоретическую основу настоящего исследования составляют военно-философские труды И. А. Ильина, написанные в рамках органической методологии, которая исходит из следующих положений: все стороны жизни общества органически взаимосвязаны; необходимо проникновение во внутренний смысл фактов, «в духовное значение исторических явлений»; общество и политика развиваются как живые организмы по своим внутренним законам на базе специфической культуры народа; культура находится в неразрывной связи с религией. В соответствии с данными положениями для достижения поставленной цели статьи были применены религиозно-философский и нормативно-ценностный подходы. Также использованы материалы научных публикаций по заявленной проблематике, изучение которых выполнено на общенаучных методах анализа и систематизации.
Результаты исследования. Осуществлена реконструкция взглядов выдающегося русского мыслителя И. А. Ильина на проблему войны с точки зрения органической методологии. Основной акцент сделан на выявлении духовного смысла и нравственного противоречия войны. Показано, что, по логике философа, духовный смысл войны состоит в том, чтобы при жизни человек любил «нечто высшее более, чем себя», и лишь тогда он может преодолеть духовное испытание войны и всякое бремя жизни. Рассмотрено различие между духовным значением и духовной оправданностью войны. Выделены основания, при которых допускается применение насилия через категории «духовное достояние», «свободная самобытная жизнь». В связи с проблемой допустимости насилия, человекоубийства, которые нельзя оправдать с нравственной точки зрения, показано главное нравственное противоречие войны. По итогам проведенного изучения современного научного дискурса сделан вывод об актуальном методологическом значении военно-философского наследия И. А. Ильина для анализа и оценки проблем современной (гибридной) войны.
Обсуждение и заключение. Философское осмысление войны обусловлено многоплановым характером современной (гибридной) войны, важнейшей составляющей которой, наряду с вооруженной борьбой, является борьба смыслов существования цивилизаций. Ее цель - разрушение национально-культурных ценностей народа, внедрение ложных духовно-нравственных представлений о войне. Гибридную войну против России ведет сегодня так называемый коллективный Запад во главе с США. Для противостояния его угрозам важно сформировать новое знание о войне на основе духовно-нравственных положений религиозной философии войны И. А. Ильина. В современном научном дискурсе трактовки войны философом как духовного и нравственно противоречивого явления применяются как актуальная методология. Основополагающее методологическое значение имеет положение об оправданности войны как «нравственно виновного делания», если она является ответом народа на нападение, угрожающее его самобытности, культуре, духовному достоянию, вне зависимости от того, «кто именно объявил войну, занял ли кто-нибудь чужую территорию и т. д.». Ненасилие при такой угрозе есть «духовное самоубийство» и «лживое лицемерие».
Книга посвящена проблемам методологии системных исследований в энергетике. Применительно к энергетике сформулированы исходные методические положения и концептуальные понятия системных исследований, свойства систем энергетики, критерии принятия решений; рассмотрены проблемы применения математических моделей, автоматизированных методов управления, а также некоторые аспекты долгосрочного прогнозирования.
Для научных и инженерно-технических работников.
Появление когнитивных наук вызвано стремлением преодолеть кризис познания. Когнитивные подходы предусматривают новые онтологические и гносеологические представления о реальности, разработку и освоение инновационных методологий. Реальность описывается составленной физическим, психическим, знаниевым компонентами, причем знание выражает, в первую очередь, антропный аспект реальности. Кардинальные успехи в развитии искусственного интеллекта возможны на основе перехода естественного интеллекта на качественно новый уровень. Это предусматривает решение задач: совершенствования технологий автоматизации рассуждений, сочетание в исследованиях смыслосодержателных и формально-математических когнитивных конструкций.