SCI Библиотека

Цель работы - развитие территориальных рекреационных систем России на основе реализации рекреационного потенциала доисторических объектов культурного наследия. В статье рассмотрены возможности включения доисторических объектов культурного наследия России в инновационную (навигационную) туристскую деятельность. Разнообразие объектов, пригодных для навигационной туристской деятельности, выявлено в ходе экспедиционных работ 2008-2024 гг. на территории Русской равнины, в горах Северного Кавказа и Южной Сибири. В работе применялись стандартные географические методы исследований: комплексное описание объектов и окружающих ландшафтов, создание базы данных и геопространственный анализ. Методологической основой работы послужила навигационная концепция информационного моделирования мира. Разработаны навигационные аспекты доисторического культурного наследия и формы его использования туризме. Определен природно-ресурсный потенциал территории России для развития навигационной туристской деятельности на основе балльной оценки с учетом природных, культурных и социально-экономических факторов. Выделенные зоны с разным уровнем природно-ресурсного потенциала необходимо учитывать в процессе разработки стратегии пополнения ресурсной базы внутреннего туризма. Территории с высоким потенциалом приурочены к популярным туристским дестинациям и могут стать первыми в реализации инновационных проектов навигационной деятельности, что поможет рассредоточить туристский поток и снизить нагрузку на другие объекты туристского интереса. Низкий потенциал навигационного туризма отмечен в Арктической зоне и на прилегающих малоосвоенных территориях. Расположенные здесь доисторические объекты культурного наследия могут выполнить роль точек притяжения туристского интереса и новых центров хозяйственного освоения.

Для повышения пространственного разрешения и реализации расчетов на современном уровне геоинформационных баз данных проведена модификация методики оценки потенциальной природной уязвимости (ППУ) геосистем, разработанной ранее в ИВЭП ДВО. Предложена методика расчета средствами растровой калькуляции ГИС1 покомпонентного (геолого-геоморфологической, почвенно-криогенной, пирогенной, эрозионно-денудационной) и интегрального показателя уязвимости на основе базового показателя рельефа (вычисляемого на основе индекса векторной кривизны поверхности) и 17 дополнительных коэффициентов, отражающих различные характеристики ландшафтов, определяющих реакцию геосистем на внешнее воздействие. Результат расчетов, выполненных для территории Хабаровского края, представлен пятью отдельными растрами покомпонентной и интегральной уязвимости с уровнем детализации, соответствующим масштабу карты 1: 500 000. Максимальное распространение получили ландшафты с низкими уровнями уязвимости, на долю которых приходится 30–40 % территории, тогда как к высоко- и чрезвычайно высокоуязвимым ландшафтам относится 11,3 % геосистем. Высокая пространственная детальность получаемых данных в результате позволяет не только оценивать фоновую величину ППУ ландшафтного контура, но и проводить анализ рисков на субландшафтном уровне. Использование методов зональной статистики позволило для каждого ландшафтного выдела вычислить характеристики максимальных, средних и преобладающих по площади значений различных компонентов уязвимости и ее интегрального значения, что позволяет проводить статистический анализ показателей по различным группам ландшафтов (по классам рельефа, типам наземного покрова, физико-географическому районированию территории и т. д.).

В исследованиях на инновационную тематику географическая близость между акторами приобретает особую роль при выделении типов знания. Именно типы знания определяют пространственный рисунок инновационной активности, в частности, степень и характер ее концентрации. Преобладающий тип знания в инновационном процессе зависит от стадии развития отрасли и от знаниевого пула самой отрасли. Атомная и ветровая энергетика, с одной стороны, находятся на разных стадиях инновационного цикла, с другой стороны, обладают различными пулами знания «сами по себе». Это позволяет определить пространственные особенности инновационного процесса в зависимости от типа знания. Технологическим лидерством в отраслях обладают европейские страны, в которых атомная и ветровая энергетика являются самыми распространенными безуглеродными источниками энергии. Патентная активность в обеих отраслях в странах зарубежной Европы имеет тенденцию к концентрации, однако ее природа неодинакова: в атомной энергетике пять кластеров сформировались рядом с крупными агломерациями и научно-исследовательскими институтами, в ветроэнергетике пока окончательно сформировался только один датско-северогерманский кластер в среднеурбанизированном регионе с доступом к неявному практическому знанию. Перетоки знания в атомной энергетике в виде цитирований патентов имеют большую тенденцию к концентрации ввиду развитости кластеров, однако в случае с совместными патентами разница в расстояниях между отраслями становится меньше. Это свидетельствует о высокой роли неявных форм знания в ветроэнергетике, несмотря на более слабую выраженность кластеризации инновационной активности. Расстояния между создателями совместных патентов увеличиваются по мере формализации пулов знания в обеих отраслях, а в атомной энергетике, как в отрасли на стадии угасания, - и вместе с деградацией пространственных связей между инноваторами.

Проведен анализ современной сети диссертационных советов по географическим наукам, сложившейся после 2017 г. и связанной с созданием советов, самостоятельно присуждающих ученые степени, а также с последующим изменением номенклатуры научных специальностей, что повлияло на сеть традиционных диссертационных советов в системе Высшей аттестационной комиссии (ВАК) РФ. Анализируется формирование двух параллельных сетей диссертационных советов, работающих в целом по схожим принципам (за исключением присуждения ученых степеней в СПбГУ), некоторые из которых в значительной степени восполняют дефицит ВАКовских советов, расширяя географию мест защит. Отмечается существенное изменение соотношения числа диссертационных советов по различным специальностям географических наук. Анализ динамики числа защит кандидатских и докторских диссертаций по географическим наукам с 2010 г. показывает существенное снижение их количества. Но оно сопоставимо с общими трендами защит по всем наукам в стране. Это связано не только с различными реформами ВАК РФ, но и с общим снижением мотивации защит кандидатских диссертаций, особенно в период преобразования аспирантуры в третью ступень высшего образования. Структурные трансформации произошли и внутри географических наук, значительно изменив соотношение защит по отдельным специальностям.

Анализ проведен по авторской базе данных, включающей 248 представителей социально-экономической географии (СЭГ) и регионалистов 1899-1985 гг. рождения, имеющих степени кандидата и доктора наук. Изучались их возраст на защитах, хронологический разрыв между ними и продуктивность работы через индекс Хирша по e-library. Интервал между защитами тесно связан с возрастом второй, но не первой. Выявлен тренд омоложения первых защит. Докторский возраст и «междиссертационный» лаг росли примерно до 1940 г. и затем снижались. Ежегодная прибавка докторов колебалась от 12 в 1949 г. до 0, начиная с 1970-х гг., и нули учащаются под действием ряда факторов. Оценка влияния поколений и скорости их профессионального роста на индекс Хирша дала неоднозначные результаты из-за дефектов h-индекса и разнородности причин, влияющих на его уровень, повышенный у исследователей 1940-1950-х годов рождения. На примере СЭГ видны проблемы всей науки России, ее малых и междисциплинарных групп. Общей стала проблема старения и убыли кадров высшей квалификации, в том числе в диссертационных советах, занятых их воспроизводством. При нынешних темпах список живых экспертов СЭГ через 15 лет потеряет пятую долю состава. Тяготы обретения степени, особенно докторской, часто делают путь из кандидатов в доктора путем мимо второй степени.

География инноваций позволяет выявлять пространственные паттерны создания, внедрения и распространения новых технологий, но с развитием коммуникаций возникает иллюзия незначимости пространства. В соответствии с целью исследования, в статье показано, что разработки искусственного интеллекта, как одной из прорывных технологий, не могут быть повсеместными. Они будут концентрироваться в центрах с высоким инновационным потенциалом, где выше интенсивность потоков и перетоков знаний, в том числе неявных. В России образование в сфере искусственного интеллекта можно получить в 21 регионе, исследования ведутся в 35, а разрабатывают технологию в 40. В статье предложен рейтинг регионального потенциала для создания технологий искусственного интеллекта, оценивающий научно-технологическое развитие и плотность основных элементов региональной инновационной экосистемы в сфере искусственного интеллекта. Рейтинг показывает высокую концентрацию потенциала в крупнейшей агломерации, Москве, и нескольких регионах - креативных ядрах: Московской области, Санкт-Петербурге, Республике Татарстан и Новосибирской области. Выделены 16 креативно-акцепторных центров, способных как создавать, так и внедрять некоторые технологии искусственного интеллекта (Свердловская, Нижегородская, Челябинская, Самарская, Томская, Ростовская области, Краснодарский край и др.), преимущественно акцепторные центры, использующие передовые производственные технологии искусственного интеллекта (23 региона) и 41 регион с минимальным потенциалом. Регионы-лидеры могут получить приоритетное внимание и финансирование. В акцепторных регионах преимущество может быть отдано поддержке автоматизации производств, а в отстающих - повышению восприимчивости населения к цифровым технологиям.

В статье раскрывается история формирования взглядов географов и представителей смежных дисциплин (социологов, экономистов, урбанистов) на узловые районы. Идея узлового района развилась на фоне индустриализации экономики и урбанизации общества параллельно в нескольких странах и научных направлениях, оформившись в период между мировыми войнами. Первым существенным обобщением складывающихся представлений стала теория центральных мест. Термин «узловой район» и окончательная формулировка концепции появились в 1950-е годы и принадлежат Д. Уиттлси. Впоследствии в зарубежной географии произошло не только развитие и распространение концепции, но и смешение понятий узлового и функционального районов, сохраняющееся по сей день. Значительный вклад в теоретическое развитие концепции узловых районов внесли А. К. Филбрик, П. Хаггет, Л. А. Браун, Р. Симански и Дж. Л. Ньюман, П. Клапка и М. Халас; в отечественной географии - Б. Б. Родоман, обосновавший место узлового района в более общей типологии. Концепция узловых районов также получила развитие в отечественных градостроительных теориях. По результатам обзора выделены три направления развития концепции узловых районов: «городское», «экономическое» и «таксономическое», а также «потоковый» и «ядерный» подходы к определению узлового района, которые являются отражением явления географической концентрации. Концепция узлового района конструктивна как аналитический инструмент при решении задач пространственного развития.

Известный французский популяризатор географии XIX века Э. Реклю писал, что «история - есть география во времени, а география - это история в пространстве». Но современные историки придерживаются иного мнения, у них историческая география не имеет никакого отношения к географии, а является всего лишь вспомогательной исторической дисциплиной. По этой причине местоположение исторических объектов историки соотносят по формуле: одно название - один объект в пространстве и во времени. В результате динамика передвижения топонимов в пространстве с течением времени фактически никак не затрагивается исторической наукой.

В статье рассмотрены философские и методологические аспекты эволюции учения о геосистемах – географических системах. Обращено внимание на нежелательные тенденции в этой эволюции, проявляющиеся в придании отдельным аспектам учения вида основополагающих принципов. Показана общенаучная диалектическая основа классического варианта учения о геосистемах, в том виде, как оно было разработано его основоположником – академиком В.Б. Сочавой. Подчеркивается несостоятельность разработанных позже и разрабатываемых в настоящий момент частных принципов учения о геосистемах как метанаучной парадигмы, относительная фундаментальность и жизнеспособность классических широко трактуемых, «несовершенных» понятий, позволяющих оперировать ими в широком круге аспектов географического (и не только) познания, в частности, на примере учения о геосистемах.

The paper deals with the philosophical and methodological aspects of the geosystems, or geographical systems, doctrine evolution. Attention is drawn to undesirable tendencies in this evolution, manifested in giving some aspects of the doctrine the appearance of fundamental principles. It shows general scientific dialectic base of the classical variant of the geosystem doctrine as it was developed by its founder academician V. B. Sochava. It emphasizes the inconsistency of particular principles of the doctrine on geosystems as a metascientific paradigm developed later and being developed at present, the relative fundamentality and viability of the classical and widely interpreted, “imperfect” concepts, allowing to operate them in a wide range of aspects of geographical (and not only) knowledge, in particular, using the example of the geosystem doctrine.