Эта книга — не систематический курс психологии шахмат. Время для написания такой книги еще не наступило. Научная психология шахмат только начинает свое существование.
Эта книга лишь популярное изложение некоторых вопросов, рассчитанное на широкий круг любителей шахмат. Следует отметить, что практикой шахмат уже накоплено большое количество отдельных психологических сведений. Многие шахматисты умело применяют в своей игре различные психологические приемы.
В настоящей работе рассматривается вопрос о соотношении диалектики, логики и теории познания в философии диалектического материализма. Понимание этого вопроса определяется правильным решением основного вопроса философии об отношении между мышлением и бытием. В основе ленинского учения о единстве диалектики, логики и теории познания материализма лежит идея связи мышления с жизнью, теории с практикой. Сколько замечательных примеров строгого следования этой идее дает наша жизнь, наша партия, деятельность всего социалистического лагеря!
XXI съезд КПСС дает новый могучий толчок для осуществления связи нашей теоретической мысли и нашей политики с жизнью. Одно за другим следуют замечательные преобразования, обеспечивающие переход от социализма к коммунизму, и все с новой и новой стороны предстают перед нами великие всеобщие истины марксизма-ленинизма, обогащенные уроками революционной практики.
В этом коллективном труде, написанном на основе материалов дискуссии, проведенной в мае 1965 г. Отделением литературы и языка, Отделением философии и права и Институтом языкознания Академии наук СССР, представлены статьи философов, языковедов, психологов, физиологов и семиотиков, что позволило с разных точек зрения осветить важнейшую проблему языкознания и философии соотношение языка и мышления.
Основные аспекты этой комплексной проблемы общественно-историческая сущность языка и мышления, их взаимодействие в историческом развитии, сущность языкового значения в его отношении к содержательной стороне мышления, физиологический механизм процессов абстрагирования, обобщения и др.
Введение. Необходимой основой для разработки адекватной стратегии развития российского образования является понимание глубины и масштабов происходящих процессов развертывания содержательного общественного дискурса относительно настоящего и будущего высшей школы. Российская высшая школа может перейти от парадигмы трансляционного образования к парадигме деятельностного образования на основе двух технологических пакетов высшего образования (деятельностные и социально-коммуникативные). Именно парадигма гуманитарного развития человека будет обеспечивать конкурентные преимущества развитых стран и регионов.
Постановка задачи. В качестве стратегически важной выделена задача формирования предпосылок когнитивного общества, что означает повышение интеллектуального потенциала общества, увеличение интеллектуальной активности и связанности общества. При переходе к цифровой революции важно формирование цифровой грамотности, умение учиться в течение всей жизни и готовности к включению в сетевые форматы интеллектуального действия. Методика и методология исследования строятся на ключевых моментах гуманизации и суверенизации российского образования, которое закономерно отказалось от Болонской системы.
Результаты. Наше исследование показало, что формирование новых когнитивных институтов тормозится низким уровнем информационной и социальной связанности интеллектуалов и слабым руководством в сфере производства знаний. Мотивированность молодежи к качественному высшему образованию, высокой общей и профессиональной компетентности возникнет, если общество во всех его проявлениях (труд, досуг, политика) станет более «умным», интеллектуализованным.
Выводы. Происходящие в настоящие время изменения в сфере высшего образования осмысливаются как многогранный кризис, включающий разрыв между потребностями рынка труда и получаемыми в высшей школе профессиональными квалификациями, падением престижа преподавательского труда, необходимостью изменения парадигмы образования и ряда других проявлений в разрушении антропологической рамки-идеала человека, определяющего смысл, цели образования. Идеал человека знающего перестал быть притягательным, утратил силу императив «учить всех всему», характерный для Просвещения, пошатнулось убеждение в возвышающей силе образования, знания и образованность стали утилитарной ценностью, одним из товаров, предлагаемых потребителю цивилизацией. Образование перестало выполнять функции социального лифта. В этой ситуации будущее социальных и культурных институтов является неопределенным.
В статье предложены комментарии к двум работам Михаила Гефтера «Третьего тысячелетия не будет» и «Сталин умер вчера». Отмечается определенное совпадение взглядов автора и М. Я. Гефтера, касающиеся понимания истории и методологии истории. Обсуждаются несколько проблем, возникших при чтении указанных работ: понимание М. Гефтером истории как нескольких локальных историй с началами и завершениями, разные подходы к реконструкции личностей Ленина и Сталина, предложенное Гефтером объяснение логики русской революции. Намечается методология решения поставленных проблем, предполагающая анализ двух объектов: первый, Гефтер, изучающий историю России и ее героев (Ленина, Сталина и др.), и второй объект, автор данной статьи, анализирующий и осмысляющий работы Гефтера. Со Сталиным Гефтеру все ясно, прожитая жизнь вождя во всех его деяниях известна, к нему невозможно применить никаких определений, кроме негативных. Иное отношение Гефтера к Марксу и Ленину: он пытается организовать беседу с этими историческими субъектами. С точки зрения Гефтера, Ленин был близок к тому, чтобы признать, что мировой революции вообще не будет, она в той форме, которую ожидали, состояться не может. Автор высказывает предположение, что реконструкция Гефтера открывает перспективу разрешения тупика развития России: не революция, а эволюция, не унитарное государство, а федерация, продуманная и обеспеченная новым социальным порядком и законом. Последняя часть статьи - краткое историческое самоопределение автора. Он, используя материал личной истории и анализ жизни Эмануэля Сведенборга, намечает свое понимание истории и методологии истории, отмечая совпадения с взглядами Гефтера.
Цель данной статьи заключается в сравнении и сопоставлении, а также раскрытии отдельных внутренних генетических связей между естественной человеческой ментальностью и искусственно создаваемом аналоге мышления, характерном для вновь конструируемых технических систем. Актуальность работы заключается в необходимости фиксации достижения здравого баланса между гуманистическим и техническим во всевозрастающем значении для общества искусственного интеллекта, развитие которого сопряжено со множеством трудностей, в том числе относящихся и к проблеме рефлексии и самоидентификации. Кроме того, одним из ключевых аспектов поднятой проблемы в контексте ее актуальности является необходимость решения проблемы человекомашинного взаимодействия в плане сотворчества и неконкурентного совместного достижения производственных результатов. В данной работе впервые поднимается проблема двойной рефлексии как условия формирования искусственной ментальности. Используется разработанный нами метод рефлексии над рефлексией, а также компаративистский и системный подходы. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что взаимосвязь искусственного и естественного мышлений с течением времени только возрастает. Немаловажную роль в этом играют современные средства коммуникации, такие как интернет, все более наполняющийся различными элементами искусственного интеллекта. Коммуникация, осуществляемая через эту сеть, с одной стороны, соединяет людей, отдаленных друг от друга территориально, с другой стороны - напротив усугубляет добровольную социальную изоляцию каждого из участников подобного общения. Последнее в еще большей степени технологизируется, способствуя дальнейшему сближению «естественного» мышления с «искусственным». Область применения результатов данного исследования выходит далеко за пределы проблемного поля взаимодействия человека и машины, выступающей в качестве носителя искусственного интеллекта. Важнейшим направлением применения полученных в русле нашей работы знаний является образование. Именно в этой сфере наиболее принципиально достижение разумного компромисса между сохранением естественного восприятия реальности и приобщением к искусственной среде информационных систем, в контексте возрастающей и приобретающей все более сложные формы техноориентированности будущих поколений.
В статье рассматривается процесс развития мышления инженера в ходе изучения инженерной графики в вузе.
Актуальность. Условия деятельности современного инженера требуют профессиональной подготовки. Одной из дисциплин подготовки инженеров является начертательная геометрия и инженерная графика (НГ и ИГ), которая развивает мышление инженера. Целью исследования является процесс развития мышления инженеры в ходе изучения начертательной геометрии и инженерной графики. В ходе исследования использовались теоретические методы анализа, синтез структуры модуля, синтеза и обобщений, контроль знаний, практические методы выполнения графических заданий, методы математической статистики оценки учебных достижений, анализ литературных источников и учебной литературы, эксперимент. Теоретическая значимость и новизна определяется положениями, достигнутыми входе исследования. Мышление имеет формы и виды мышления. Уровень мышления инженера базируется на знаниях, в сочетающий теоретического и практического опыта жизнедеятельности, который определяет его логику мышления. Основой развития мышления являются психические образования. В данном процессе, должно быть важным формирование знаний и качества знаний инженера в ходе подготовки. Качества знаний студента выявляются в результате усвоения и применения знаний человеком в различных видах деятельности. Инженерная графика развивает мышление по средствам формирования знания, навыки, умения (з. н. у.), как основа для умозаключений, соответствующих теоретическому уровню специальности подготовки студента. НГ и ИГ позволяет развивать психические процессы: восприятие, представление, воображение, память, речь и т. д.; качества знаний: полнота, глубина, оперативность, гибкость, осознанность; развивать мышление: подразумевает развитие качеств мышления, видов мышления, форм мышления, уровней мышления. Практическую значимость характеризуют выводы исследования. НГ и ИГ является важной дисциплиной в успешной подготовке будущего специалиста, так как при ее изучении у студентов появляются знания основ конструкторской документации, умения выполнять различные виды конструкторской деятельности и чтения чертежей, навыки оформления конструкторской документации при изучении других дисциплин направления подготовки, компетенции инженера способного читать и оформлять конструкторские документы для изделий производства. НГ и ИГ развивает мышление по средствам формирования з. н. у., как основы для умозаключений, соответствующих теоретическому уровню специальности подготовки студента. НГ и ИГ позволяет развивать психические процессы: восприятие (в процессе изучения теоретического материала и практического выполнения заданий по ИГ), представление (совокупность знаний о видах проецирования: центральное, ортогонально, аксонометрическое) исходя из вида, выполнить задание, воображение (для построения фигур или деталей на чертеже целесообразно вообразить и построить линии связи в целях правильного построения проекций), память (знание требований ЕСКД позволяет видеть изображенные виды конструкторской документации, чертежи деталей и т. д.), речь (характеризуется терминами характерными для той или иной специальности или дисциплины) и т. д.
Замысел работы состоял в преодолении противоречия между большим массивом диссертационных исследований во времени и отсутствием необходимых методологических средств их анализа и обобщения. Он был реализован комплексным анализом статистических результатов раскрытия специфики динамики роста психолого-педагогических знаний о мышлении, объективированных в текстах диссертационных исследований. Методом параллельной периодизации однокачественной динамики показателей временных рядов диссертационных защит были получены соответствующие количественные итоги. Базой исследования стали 592 исследований мышления, извлеченных из 21 886 диссертационных работ за период с 1980 по 2022 гг. Результаты исследования. Динамика была осмыслена кумулятивным процессом накопления научных знаний и охарактеризована формальным развертыванием исследований мышления. Выявлен феномен одновременности диссертационных защит во времени. Она характеризуется совокупностью компонентов естественного и искусственного процессов, обусловливающих их рост. Естественный компонент предопределен теоретико-познавательными предпочтениями субъектов научной деятельности. Искусственный компонент зависит от политико-экономических и социально-психологических факторов воздействия. Проведен анализ их влияния на характер динамики защит диссертаций. Проявлено более 80 видов мышления с характеристиками особенностей их тематической направленности. Практическая значимость работы заключается в том, что результаты исследования правомерно считать одним из критериев квалификации и оценки динамики процессов роста научных знаний, планирования и координации программ исследований научными и проектными организациями. Они могут послужить для ориентации научных и педагогических работников в основных тенденциях развития научного гуманитарного знания.
В статье анализируются подходы к развитию мышления средствами системы образования; выделяются особенности такого процесса; рассматривается взаимосвязь процессов формирования предметных результатов и универсальных компетенций; предлагаются критерии отбора заданий, способствующих целенаправленному и сбалансированному развитию отдельных умений, составляющих компетенцию критического мышления как одной из ключевых составляющих компетентности мышления современного человека.
Актуальность исследования связана с необходимостью формирования когнитивных и регуляторных функций у детей младшего школьного возраста, что важно для их адаптации в современном социокультурном контексте. Быстрые изменения в технологиях и образовании требуют развития произвольности психических процессов, таких как внимание, память, планирование и самоорганизация и др., которые играют ключевую роль в учебной и социальной адаптации детей. Исследование было проведено на выборке из 60 детей (8-9 лет) в МАОУ СОШ №31 города Ишим. Применялись методики, направленные на оценку различных аспектов произвольности: целеполагания, прогнозирования, планирования, коррекции, гибкости действий, адаптивности и рефлексии («Шаблон», «Бегущий гусь», «Тест простых поручений», «Круги» и другие), а для анализа данных применялся критерий φ* - угловое преобразование Фишера. У большинства детей произвольность когнитивных и регуляторных функций находится в активном процессе формирования, при этом ее компоненты развиваются неодинаково. Прогнозирование, адаптивность и мнемические способности формируются быстрее и качественнее, чем целеполагание, планирование, коррекция, гибкость действий, рефлексия и аттенционные способности. Результаты исследования подтверждают необходимость психолого-педагогического сопровождения для улучшения произвольности у младших школьников, что способствует их успешной учебной и социальной адаптации.