SCI Библиотека

Введение. Возрастающая интенсификация ложных смыслов в коммуникативном пространстве, перманентно порождающая процессы отчуждения в обществе, актуализирует рефлексию феномена фейковых сообщений, требуя их социально-философского осмысления. Целью статьи является выявление специфики позиционирования фейка, с одной стороны, и диагностики рисков, сопряженных с силой воздействия фальшивых смыслов, стимулирующих латентные напряженности и вызовы в обществе, - с другой.

Материалы и методы. Теоретико-методологической базой послужили концепции постнеклассической социально-гуманитарной парадигмы, включающей принципы дополнительности и плюрализма. Исследование опирается на синергетический метод, теорию коммуникативного действия (Ю. Хабермас), а также ценностный подход. Методологически значимой для раскрытия сущности фейка в контексте виртуального пространства выступает теория симулякров (Ж. Бодрийяр, Ж. Деррида, М. Фуко и др.), сквозь призму которой фейк рассматривается как феномен, притязающий на замену подлинного.

Результаты исследования. Выявлены и интерпретированы цивилизационные сдвиги, произошедшие в обществе, которые способствуют высокой степени социокультурной дезорганизации, что отражается в мировоззренческих устоях социальной практики. Установлено, что фейк представляет собой особую культуру некой новой реальности, которая активно навязывается целевой аудитории. Формирование социального качества, основанного на фейке, предполагает использование последнего в качестве идеологического инструмента воздействия на массовое сознание, управления поведением людей.

Обсуждение и заключение. Предназначение фейка заключается в том, чтобы запустить в массовое сознание идею, внушить необходимость тех или иных политических событий, настроить на определенные оценки, пробудив сильные эмоции, и даже аргументированно подтолкнуть к действиям. Сделаны выводы, что коммуникативное пространство оказывается перенасыщено конкурирующими идеологиями, системами ценностей, функционирующими под маской плюрализма мнений. Множественность фейков не только не способствует взаимопониманию между различными социальными группами, но и несет в себе угрозу дезорганизации общества. С этой точки зрения дезорганизация, внедряемая в массовое сознание, порождает сбои в мышлении коллективного субъекта.

Введение. Актуализируется философский анализ амбивалентных отношений индивидуального и коллективного субъекта, вовлеченных в культуру цифрового общества. Цель исследования состоит в осмыслении диалектики отношений, возникающих между Я и Другим, подвергающимся мощному воздействию культуры цифрового общества, вследствие чего социокультурное бытие получает другой статус и иное качество, меняя представление об особенном и индивидуальном в современном мире.

Материалы и методы. Методологической базой исследования является неклассический подход к изучению человека, субъекта (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти), к проницаемости границ между Я и Другим (М. Бубер), реализация которого в сочетании с социокультурным подходом (А. С. Ахиезер) и диалектическим методом (Г. В. Ф. Гегель) способствует осмыслению закономерностей социокультурных трансформаций. Результаты исследования. Выявлена двойственность обновляющегося мышления общества, проявляющегося в эмерджентности как закономерности, определяемой социокультурным фактором. Рассмотрена подмена сущностных смыслов социокультурного основания социума, интерпретированного как строящегося на иррациональной логике, провоцирующего ментальные сдвиги в масштабе целого общества. Затрагивается утрата социокультурной реальностью привычных характеристик, которые приобретают многогранную реализацию амбивалентных отношений между индивидуальным и коллективным. Обсуждение и заключение. Тенденцией амбивалентности индивидуального и коллективного субъекта выступает несоответствие между реальным и виртуальным, между макромиром и микромиром человека. Противоречия аксиологического дискурса социальной реальности выступают импульсом социокультурных преобразований, формируют наполнение человеческой субъективности. Выдвигается предположение о неизменной динамике оснований коллективного субъекта, что позволяет перманентно проблематизировать вопрос о соотношении Я и Другого. Сделан вывод о возникновении антиномии «реальный и виртуальный субъект», которые также находятся в состоянии амбивалентности, провоцируя переориентацию коллективного субъекта, разрушая прежние смыслы личностного плана.

Введение. В статье осуществляется политико-философский анализ военно-патриотических представлений современного российского студенчества на примере Республики Мордовия в контексте проводимой Российской Федерацией специальной военной операции (СВО) на Украине.

Материалы и методы. Теоретико-методологической базой данного исследования являются философские труды И. А. Ильина (1883-1954), посвященные военной проблематике и раскрывающие духовный смысл и основное нравственное противоречие войны на основе органической методологии. Для анализа украинского конфликта в контексте мировых общественно-политических процессов используется цивилизационная теория. Эмпирическая основа исследования - материалы анкетного опроса студентов-бакалавров I и II курсов направлений подготовки «Политология», «Социология» и «Социальная работа» Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарёва, проведенного в 2023 г. Результаты исследования. Осуществлена реконструкция понимания сущности духовных и нравственных сторон войны в работах религиозного философа И. А. Ильина для изучения военно-патриотических представлений современного студенчества. Выявлено актуальное методологическое значение положений трудов философа для аналитики современной вой-ны. Обобщенно их суть такова: духовное развитие невозможно в условиях порабощения, и ответ «духовно живого народа» на внешнее нападение «есть… противостояние… принудительному цивилизованию», в благодарность за которое необходимо «предоставить себя…для экономической эксплуатации». Украинский конфликт рассмотрен в свете современной антиколониальной трактовки цивилизации, признающей равноправие всех цивилизаций, и представлен как фундаментальный вопрос о принципах обустройства нового мира. Данные методологические положения легли в основу разработки анкеты для проведения опроса студентов и анализа его результатов. Обсуждение и заключение. Исследование показало неоднозначность представлений студентов о духовно-смысловой и нравственной сторонах войны, о характере СВО России на Украине, об истинном патриотизме. В этой связи сформулированы выводы, которые важно учитывать в осуществлении учебно-воспитательного процесса в вузе. Необходимо активно формировать понимание войны, в которой народ защищает свое духовное достояние, в первую очередь как «духовной потребности, связанной с чувством родины», за которую человек добровольно готов «принять лишения, тяжелые физические мучения и смерть». Важно скорректировать у студентов отношение к войне с религиозной точки зрения: завет «не убий» не означает отрицания верующим исполнения патриотического долга и защиты страны, но предполагает принятие вины за убийство человека, когда у сражающегося нет никакого другого выбора для достижения целей войны. Актуально вырабатывать осмысление студентами экзистенциального значения и духовной оправданности СВО для нашего народа. В определенной корректировке нуждаются представления студентов о настоящем патриотизме как о «духовно осмысленном и христиански облагороженном».

Целью данной работы выступает исследование аксиологических оснований и нравственного содержания современной биоэтики как интегральной науки и области междисциплинарных исследований, а также анализ современных биомедицинских технологий в контексте их гуманистического и трансгуманистического содержания. При проведении исследования были использованы методы логико-философского анализа, методы эмпирического уровня, принципы объективности и гуманизма. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что современная биоэтика является сложным и многоаспектным феноменом, имеющим в своём основании безусловную гуманистическую идею, но в своём развитии претендует на трансгуманистический поворот и нравственную деградацию.

“Ибо вижу затея описать деяния не нова, и даже в избытке, ведь появляются всё новые писатели, которые уверены, что, либо в изложении событий подойдут ближе к Истине, либо превзойдут неискусную давность в умении писать…’’ – Тита Ливия

Рассмотрен поиск баланса обобщающей математизации и прикладной специализации на примере преподавания теории вероятностей и теории надежности. Поскольку теория вероятностей и ее приложения служат средствами решения конкретных инженерных задач, наиболее продуктивный подход к обучению - идти от типовых задач, встречающихся на практике. Эффективен также исторический подход к изложению методов решения практических задач с акцентом на то, когда и как перед людьми возникали те или иные задачи и какие математические методы решения они вызывали к жизни. Общая концепция построения учебного курса предполагает индивидуальный подбор задач преподавателем.

Целью данного исследования выступает анализ идей философии космизма и их обоснование в качестве основы этики жизни и жизнесохранения. Методологический каркас исследования составили метод диалектики; метод исторической лингвистики; принципы всесторонности, целостности и гуманизма. В результате проведённого исследования были обоснованы ключевые идейные позиции представителей всех течений философии русского комизма, на основании чего был сделан вывод о том, что центральной идеей русского космизма является идея жизнесохранения, а ключевой установкой космической философии является осознание жизни как фундаментальной ценности. Элементом научной новизны является попытка автора обосновать идейное единство всех направлений космической философии.

Сегодня диалог трансформировался в некую модель языка, истории, культуры, общества, личности, сознания и мысли, которые появляются на рубеже «другости». Подобная концепция диалога послужила своеобразным толчком в развитии интеграции социально-философского направления: возникновение диалогической антропологии, педагогики и эстетики; появление социологических изысканий в сфере диалогического устройства общества; становление диалогической семантики в лингвистической науке и т. д. Соответственно, личность в научной реальности стала пониматься в качестве «диалогического Я», а диалог стал основным методом и методологией как всех гуманитарных направлений науки, так и социальной философией в частности. В настоящее время диалог, осмысленный изначально как универсальное пространство, постепенно наполнился новым смыслом. Следствием этого стало осознание того, что само диалогическое пространство и есть поле человеческого ресурса. В социальной философии диалог позволяет обнаружить человеческий ресурс, расширять его, интегрировать в соответствии с поставленной задачей и через актуализацию новых смыслов жизнедеятельности формировать новые реальности пространства.

Таким образом, адекватным современности считается диалогическое сознание, которое позволяет охватить быстро протекающие изменения в обществе и мире, понять все многообразие быстро появляющихся новых форм и структур в жизнедеятельности человека. Диалог признается новой культурной призмой, позволяющей не только увидеть и оценить новое, но и по новому посмотреть на давно известное и привычное.

В статье предлагается новый подход к осмыслению понятия богословско-философского синтеза в рамках византийской философии. На примере сравнительного анализа богословия двух выдающихся христианских писателей, св. Николая Кавасилы и свт. Григория Паламы, доказывается, что синтез не может быть представлен только в качестве концептуальной экспликации. Богатая по своей глубине и охвату богословско-философская система мысли Кавасилы имеет в своих основаниях те же богословские и философские идеи, что система мысли Паламы. Однако, если в последнем случае синтез представлен в виде концептуальной экспликации, т. е. сформулирован и выражен на строгом богословско-философском языке, то в первом случае сама концептуальная экспликация помещается в литургическую и духовно-аскетическую практику и актуализируется в ней. Если деятельности Паламы соответствует этапу «развёртывания» традиции, когда традиция вынуждена давать новые и точно сформулированные ответы на внешние вызовы, то деятельность Кавасилы характеризуется этапом её «свёртывания», при котором всё богатство разработанного на этапе «развёртывания» понятийного аппарата вводится в сакраментальную практику. И хотя сами точные формулировки и термины (т. е. весь понятийный аппарат) тонут и растворяются в сакраментальной практике, однако, несомненно, в ней присутствуют и при необходимости могут быть вновь «из неё» эксплицированны. Именно «свёртыванием» традиции завершается очередной цикл синтеза, и именно Кавасила стал тем автором, в богословско-философской мысли которого завершился паламитский синтез.

Статья посвящена исследованию социокультурной специфики процессов цифровизации системы государственного управления, экономики и образования Китая. С помощью историко-философского, компаративного и герменевтического методов, а также анализа вторичных источников и статистической информации авторы рассматривают, в чем заключаются социокультурные особенности стратегии китайского цифрового прорыва и какое влияние эта стратегия может оказать на глобальный мир. Обозначены проблемные области цифровизации: соответствующая духу времени и востребованная населением прозрачность системы государственного управления против жесткого государственного контроля различных сфер жизни; глобальный интернет против кибернетического суверенитета; соблюдение баланса интернационализации и локализации китайского образования. Выявлен ряд потенциальных сфер влияния на международное сообщество: стандартизация мирового уровня; востребованность китайского образования (в том числе в области государственного управления) на мировом рынке образовательных услуг; развитие технологий искусственного интеллекта благодаря национальным особенностям Китая (огромный объем внутринациональных данных, возможность массового внедрения разработок, финансовые средства страны). Отдельное внимание уделяется проблеме кибернетического суверенитета. В ее рамках проанализированы три основных вида безопасности, на которые ориентирована информационная сфера Китая: компьютерная, когнитивная и информационно-психологическая