Научный архив: статьи

Статья посвящена особенностям разбирательства уголовного дела в суде присяжных, предопределяющим специфику проведения предварительного следствия по данному делу. Рассматриваются причины, характер и последствия существования указанных особенностей, связанных с ними типичные следственные ошибки, подлежащие предотвращению.

Вопросы теории доказывания в уголовном судопроизводстве являются одними из главных, поскольку только доказывание виновности в совершении преступления позволит на законных основаниях привлечь лицо, виновное в совершении преступления, к уголовной ответственности и назначить ему справедливое наказание. В статье анализируются вопросы использования стандартов доказывания на стадии возбуждения уголовного дела и делается вывод о применении стандартов « prima facie », « balance of probabilities », «разумная степень достоверности» для принятия окончательного процессуального решения в этой стадии, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Вместе с тем авторы приходят к выводу, что в стадии судебного разбирательства применим более высокий стандарт -«достоверность за пределами разумных сомнений».

Становление твёрдого правового государства с развитым демократическим обществом возможно лишь при активной роли государства, обеспечивающего своевременную защиту и восстановление прав, законных интересов граждан, в том числе вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства. Однако становление института обеспечения прав участников в уголовно-процессуальной деятельности в настоящее время не завершено, продолжается поиск наиболее оптимальных путей его дальнейшего развития. В статье авторами предпринята попытка рассмотрения спорных и проблемных вопросов, касающихся правоотношений по охране и обеспечению прав и законных интересов личности в досудебном производстве, предложены некоторые пути решения обозначенных проблем.

В уголовном процессе установление личности обвиняемого и обстоятельств, характеризующих его, имеют первостепенное значение, так как без точной идентификации субъекта невозможно обеспечить законность, обоснованность и справедливость вынесенного решения. В статье раскрывается значение информации, характеризующей личность виновного. Автор отвечает на вопрос, какие данные необходимо установить и доказать о виновном при производстве по уголовному делу для назначения справедливой меры воздействия. Предложен вариант оформления персональных данных субъекта применительно к случаям, когда его личность не установлена.

Рассматривается механизм получения образцов для сравнительного исследования посредством производства оперативно-разыскных мероприятий в случаях отказа от их добровольного предоставления. Перечисляются процессуальные гарантии соблюдения прав и свобод участников уголовного судопроизводства, жалобы на нарушение которых наиболее часто встречаются в материалах судебной практики. На основании приведенных в данном исследовании аргументов делается вывод о возможности получения указанных образцов в результате оперативно-разыскной деятельности в рамках исполнения поручения следователя, а также описывается путь их введения в уголовно-процессуальное поле.

Рассматривается вопрос о новой форме международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и осуществления уголовного преследования - производстве предварительного следствия межгосударственными следственными группами. Акцентируется внимание на значимости интеграционных механизмов в правоприменительной деятельности досудебного производства по уголовным делам, в основу которых положен практический опыт нормативного регулирования в зарубежных государствах по вопросу командного расследования преступлений, в том числе на международном уровне. Одновременно с этим отмечается, что достижение развития национальной правоохранительной системы Российской Федерации на эффективном уровне предполагает укрепление международных каналов взаимодействия органов правосудия и уголовного преследования в международном правовом поле, на безопасность которого в настоящий момент осуществляются преступные посягательства. Кроме того, ведется речь о целесообразности реализации совместного международного расследования преступлений в форме деятельности межгосударственных следственных групп российских и зарубежных органов предварительного расследования, прежде всего, с теми иностранными государствами, с которыми Российская Федерация заключила двусторонние договоры о правовой помощи по уголовным делам; описываются основания, в результате которых могут быть созданы межгосударственные следственные группы. По результатам исследования предлагается теоретическая концепция механизма организации межгосударственных следственных групп, направленная на регулирование деятельности их членов на процессуальном уровне, а также описывающая основания создания групп в положениях актов международных договоров Российской Федерации, заключенных с дружественными странами.

Введение. Анализируется проявление принципа презумпции невиновности в оперативно-розыскной деятельности с учетом ее вспомогательного характера применительно к задачам уголовного судопроизводства. При этом данный конституционный принцип рассматривается применительно к оперативно-розыскной деятельности, учитывая общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в силу чего выдвигается гипотеза об общности и рассматриваемого фундаментального принципа уголовного судопроизводства.

Методология. Проведен анализ положений указанного Федерального закона и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в соотношении с нормативными требованиями Конституции Российской Федерации, задействованы правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, затрагивающие вопросы оперативно-розыскной деятельности и презумпции невиновности.

Цель исследования заключается в развитии идей профессора В. А. Лукашова относительно действия конституционного принципа презумпции невиновности в оперативно-розыскной деятельности.

Автор приходит к выводу, что по смыслу взаимосвязанных положений указанных Кодекса и Федерального закона оперативно-розыскная деятельность не вступает в противоречие с презумпцией невиновности, а дополняет, усиливает гарантии данного конституционного принципа в уголовном судопроизводстве средствами этой деятельности.

В статье рассматриваются ключевые аспекты процесса собирания доказательств на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. Автор анализирует правовую природу данной стадии, ее значение для успешного расследования, а также выявляет существующие проблемы, возникающие при собирании доказательственной базы. В работе уделено внимание законодательным пробелам и практическим трудностям, связанным с обеспечением процессуальных прав сторон. В заключение предложены возможные пути решения данных проблем, направленные на повышение эффективности работы следственных органов и усиление защиты прав участников процесса.

В статье представлено мнение автора относительно организации работы по предотвращению, раскрытию и расследованию преступлений, совершенных в местах лишения свободы, с учетом особенностей оперативно-розыскной деятельности. В частности, был проведен анализ тактики, используемой для своевременного обнаружения и успешного предотвращения противодействия раскрытию преступлений, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы.

В статье проводится исследование генезиса института устранения недостатков предварительного расследования в суде, рассматриваются его исторические корни, изменения в законодательстве, судебная практика и научные позиции по данному вопросу с целью выявления его генезиса и современного состояния, а также проблемы, с которыми правоприменитель сталкивается в процессе практической деятельности при расследовании уголовных дел. Наиболее целесообразным и эффективным способом сокращения сроков устранения недостатков предварительного расследования является сокращение предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела судом прокурору.

В статье освещаются основные проблемы, связанные с выбором законного состава суда для рассмотрения конкретного уголовного дела, в том числе анализируются основные подходы к вопросу о применении искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве. На основе анализа норм отечественного законодательства, правоприменительной практики, а также позиций ученых-процессуалистов, делается вывод о том, что проблема выбора состава суда обусловлена коллизиями в законодательстве, а также о том, что искусственный интеллект не может полностью заменить судью-человека.

В статье в самом общем виде рассматривается возникновение и история развития как термина Искусственный интеллект, так и футуристические взгляды ученых на его использование, и возможные опасности применения. Дается определение термину интеллект и классификация различных видов интеллекта на основании чего утверждается, что интеллект — это не только понимание определенного рода деятельности, но и возможность прогнозирования, позволяющая принимать решения в условиях неопределенности. Ставится вопрос об отличии суперкомпьютера способного к скоростному выполнению простых (ранее заложенных в него) задач и искусственного интеллекта. Утверждается, что интеллект или искусственный интеллект в отличие от суперкомпьютера способен не только, получать, сортировать, накапливать и хранить информацию, но и создавать новую информацию. Рассматривается две проблемы при теоретическом использовании искусственного интеллекта: 1) человек становится лишним (ненужным) звеном биосферы; 2) человек контролер искусственного интеллекта. В качестве постановки проблемы ставится вопросы о возможностях использования искусственного интеллекта в сфере уголовного судопроизводства. Говорится о неотъемлемом свойстве человеческой психики – уклоняться от принятия решений в состоянии неопределенности, и о сильной переоценке современных нейросетей «создающих» творческие произведения. Поднимаются вопросы получения уголовно-релевантной информации искусственным интеллектом. Указываются приоритетные направления цифровизации уголовного судопроизводства.