Научный архив: статьи

В статье рассмотрены наиболее существенные сдвиги в эволюции мирового хозяйства и международной торговли на протяжении последнего десятилетия (2016-2025 гг.). Представленные динамические ряды позволили охватить непростой период современной истории, начиная с этапа, предшествовавшего глобальным кризисным неурядицам 2020 г., вызванных ожидаемым появлением «черного лебедя» в образе масштабного распространения в мире новой вирусной инфекции, и заканчивая новейшей стадией посткризисного развития. При этом важнейшей ее особенностью следует считать проявленную мировой экономикой в условиях серьезных потрясений необычайную устойчивость к ним, что позволило экспертам Международного валютного фонда (МВФ) в своих официальных документах обозначить ее как нечто «удивительное». Схожие оценки начавшегося восстановления глобального хозяйства, пусть даже с оговорками по поводу сравнительно невысоких темпов процесса и расходящихся траекторий, содержатся в опубликованных в январе 2025 г. последних релизах Фонда. Целесообразность оценочной характеристики приведенных в них данных вполне очевидна, что и предопределило проведение авторского анализа на основе методологии сравнительного статистического исследования.

В интервью Е. К. Михеева, доктора экономики и менеджмента, генерального директора агрохолдинга «Нива-Михеев и Компания», заслуженного работника сельского хозяйства Российской Федерации, почетного гражданина Нижегородской области и Бутурлинского района, записанном социологами А. М. Никулиным и О. П. Фадеевой в августе 2023 года, раскрывается жизненный путь выходца из крестьянской колхозной семьи в мир современной аграрной науки, политики и бизнеса. Особое внимание уделяется обсуждению хозяйственной философии агроменеджера Михеева, логике принятия им решений на этапах колхозной жизни СССР, постсоветских времен становления рыночной экономики 1990-х годов, характеристике положения дел в его хозяйстве, аграрной экономике и сельском развитии Нижегородской области и всей сельской России. В центре интервью находятся вопросы рационального выбора принимаемых и реализуемых экономических решений в специфических условиях трансформации национальной и местной институциональной среды.

Статья посвящена проблеме участия США в ЮНЕСКО при первой администрации Д. Трампа. Продвигая на официальном уровне образ гаранта мирового порядка и активного игрока в рамках многосторонних институтов, Соединённые Штаты тем не менее чаще других государств прибегали к резким внешнеполитическим шагам, оказывая на международные организации существенное давление для достижения своих национальных интересов. Эта амбивалентность наиболее ярко проявилась в политике США по отношению к ЮНЕСКО, которая является неотъемлемой частью системы Организации Объединённых Наций (ООН) и вносит значительный вклад в решение глобальных вопросов современности. Целью настоящего исследования является прояснение логики формирования американской внешнеполитической позиции по отношению к этой организации и – шире – к ООН при первой администрации Д. Трампа. Для этого необходимо ответить на исследовательский вопрос о причинах, побудивших американское руководство прекратить членство в ЮНЕСКО. Решению этой задачи служит методология многоуровневого анализа международных конфликтов, предложенная К. Уолтцем. В результате исследования было установлено, что системные факторы (обострение межгосударственного соперничества в рамках системы ООН и кризис неолиберальной модели глобализации) обусловили нарастание конфликтогенного потенциала в отношениях США и ЮНЕСКО. Вместе с тем они оказались малосодержательными с точки зрения объяснения резкого дипломатического шага администрации Д. Трампа, направленного на прекращение членства в организации. Особое внимание уделено переменным на первом уровне анализа, а именно прагматичному подходу 45‑го президента и его ближайшего окружения, готовых при любой удобной возможности пересмотреть в одностороннем порядке невыгодные «сделки», тем более если те в том или ином виде ущемляли интересы Израиля. Выявлены вмешивающиеся переменные на втором уровне анализа, позволившие уточнить, почему, несмотря на «систему сдержек и противовесов», республиканской администрации удалось почти беспрепятственно принять решение о прекращении членства в ЮНЕСКО.

Проводимый в 2020‑е годы в Республике Корея (РК) курс на цифровизацию экономики и общественной жизни отвечает общей стратегии опережающего инновационного развития, призванного сохранить поступательную динамику и обеспечить стабильное качество роста и высокие стандарты уровня жизни населения. При этом концепция цифровой трансформации страны реализуется достаточно последовательно. Смена правящей администрации допускает корректировку стратегии цифровизации, но не приводит к отказу от нее или кардинальному изменению содержания начатого процесса. Принципиальной особенностью долгосрочного плана действий стала увязка стратегической программы цифрового перехода с курсом на создание зеленой экономики. Серьезным лимитирующим фактором экономического развития Республики Корея на долгосрочную перспективу становится хронический дефицит трудовых ресурсов, вызванный последствиями демографических проблем. Одним из решений означенной проблемы видится расширение применения роботов в промышленном производстве и сфере услуг. Потребность обеспечения конкурентных преимуществ побуждает придать дополнительный импульс разработкам квантового компьютера и искусственного интеллекта (ИИ). Ключевые проекты цифровизации включают в себя отрасли, непосредственно улучшающие качество жизни, прежде всего здравоохранение, образование, культуру, а также экологию и индустрию обеспечения комфортного проживания. Достижение поставленных задач подразумевает опережающее развитие информационных технологий (ИТ) на основе развития научного и промышленного потенциала. Взаимодействие с иностранными производителями и потребителями высокотехнологичной продукции является важным аспектом стратегии южнокорейских разработчиков и производителей. В числе внешних партнеров заметную роль играют американские, европейские и японские корпорации. Вместе с тем приоритетное значение в последние годы отдается выходу на рынок КНР и кооперации с китайскими компаниями. Кроме того, растет внимание к взаимодействию с новыми партнерами, в том числе со странами АСЕАН, а также с Индией.

В статье в историческом плане рассматривается процесс развития зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе и его влияние на динамику эволюции регионов Юго-Восточной и Южной Азии. Исторические истоки данного процесса имеют геополитический характер и напрямую связаны с желанием США удержать под своим контролем обширный регион, который превратился в центр экономического роста и развития «постамериканского» мира. Проекты региональной экономической интеграции отражают, с одной стороны, естественное стремление стран двух регионов к более тесному горизонтальному взаимодействию и попытки неплатежеспособной американской экономики сохранить под своим контролем пространство, которое руководствуется своими национальными интересами, всё чаще расходящимися с политическими устремлениями официального Вашингтона, - с другой. В сложившихся условиях претерпевает изменения роль Индии в мировой и региональной политике. Предпринята попытка на фоне тектонических глобальных изменений оценить возможности укрепления российско-индийских отношений.

По мере укрепления статуса Китая в качестве глобальной державы западные страны принимали и продолжают принимать множественные меры, направленные на сдерживание роста влияния КНР в регионе и мире. Данные условия требуют от Китая постоянного совершенствования стратегий внешней политики. Так, создание аналитических центров становится одним из ключевых инструментов, которыми оперирует публичная дипломатия КНР XXI века. Объектом данного исследования являются китайские аналитические центры. Предметом исследования является публичная дипломатия Китая. Особое внимание автор уделяет значению аналитических институтов в рамках реализации инициативы «Пояс и путь», а также их роли в борьбе со стигматизацией Китая в мире во время и после пандемии COVID-19. Также рассматривается и вклад “мозговых центров” в организацию различных международных мероприятий. Целью данного исследования является анализ той роли, которую аналитические центры играют в реализации «мягкой силы» современного Китая. Для достижения этой цели использовался хронологический метод, позволяющий выявить эволюцию роли «мозговых центров» КНР в публичной дипломатии страны. Основными выводами, к которым приходит автор, являются: государственная значимость аналитических центров в Китае постепенно возрастает уже в 2010-х гг., при этом в 2020-х подобная тенденция не только сохраняется, но и усиливается. После пандемии COVID-19 для Китая особенную важность приобретает задача формирования и регулирования международного имиджа страны. Аналитические центры сегодня являются ключевым звеном в процессе реализации этой комплексной задачи. Также их деятельность способствует обеспечению более слаженного регионального сотрудничества со странами-партнерами Китая. Научная новизна данного исследования заключается в рассмотрении изменения роли китайских аналитических институтов под влиянием инициативы «Пояс и путь», в рамках борьбы с последствиями пандемии COVID-19 и в процессе укрепления дружественных связей со странами-партнерами КНР, а также в выдвижении гипотезы о будущем данных центров в рамках страны.

Предмет данного исследования составил сравнительный анализ актуальных ядерных и военных доктрин России (2024) и США (2018). Цель статьи - определить сходства и различия между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также сформулировать рекомендации в отношении ядерной и военной доктрин России с целью минимизации риска ядерной войны и эффективной реализации национальных и государственных интересов Российской Федерации. Актуальность работы заключается в том, что после принятия ядерной доктрины в 2024 г. произошло обострение информационной войны, связанной с попытками понижения порога применимости ядерного вооружения и дискредитации ВС РФ. Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут применяться для изучения проблемы международной безопасности в условиях возрастания опасности ядерной войны, а также для разработки и реализации конкретных шагов в области совершенствования российских доктринальных установок по ядерной и военной безопасности. Методологическую основу настоящего исследования составил анализ нормативно-правовой базы, научной литературы и интернет-ресурсов, касающихся проблемы ядерной и военной политики России и США, сравнительно-исторический подход для разбора доктринальных установок ядерной политики РФ и их корректировок с соответствующими доктринами США. Новизна исследования заключается в установлении сходств и различий между ядерными и военными доктринами ведущих мировых ядерных держав, а также в формулировке рекомендаций в отношении ядерной и военной доктрин России. В частности, выяснено, что в то время как США уже в 1994 г. приняли первую ядерную доктрину, в России вплоть до 2020 г. аналогичный документ отсутствовал, несмотря на наличие разделов, посвященных ядерному сдерживанию в военных доктринах Российской Федерации. При этом если в ядерных доктринах США Россия практически всегда указывалась в качестве ключевого противника, даже в ныне действующей ядерной доктрине России 2024 г. упоминание США в подобном же качестве отсутствует. Констатируется лишь рост угроз, исходящих от НАТО. Авторами статьи прежде всего предлагается конкретизировать источники угроз ядерной безопасности России, которыми, в первую очередь, являются США и их ближайшие союзники по НАТО.

Обычно политику США на Корейском полуострове в годы холодной войны рассматривают через призму логики биполярного противостояния и советско-американской борьбы за сферы влияния. Между тем международные взаимодействия на уровне корейской региональной подсистемы не сводились к жесткому размежеванию государств на два противоборствующих лагеря и характеризовались большей сложностью и непредсказуемостью. В настоящем исследовании предпринята попытка показать, что политика США была определяющим, но далеко не единственным фактором в становлении и развитии региональной подсистемы международных отношений на Корейском полуострове и корректировалась с учетом действий иных акторов. В первом разделе статьи выявляется тенденция к трансформации относительно мирной ситуации вокруг Кореи после окончания Второй мировой войны в сторону напряженного соперничества сверхдержав и разделения полуострова на два враждебных друг другу корейских государства. Автор отмечает, что экспорт биполярности в Корею осуществлялся тогда при активном содействии США, не желавших допустить чрезмерного усиления позиций СССР в регионе. Во втором разделе подробно рассматривается роль США в Корейской войне и ее последующем урегулировании. Подчеркивается, что уже тогда Вашингтон вопреки своим ожиданиям столкнулся с противодействием ряда региональных игроков и осознал необходимость поиска альтернативных стратегий участия в корейских делах. В третьем разделе выявляются конкретные шаги США, направленные на сокращение своего присутствия в Южной Корее, и анализируется реакция региональных игроков на изменения в американском внешнеполитическом курсе. В частности, показано, как американо-китайское сближение в 1970-е годы повлияло на эволюцию региональной системы безопасности в сторону многополярности и разрядки международной напряженности. В заключение делается вывод, что трендом региональной политики США в 1940–1970-е годы было осознанное и постепенное снижение степени своей вовлеченности в корейские дела за счет перераспределения обязательств между союзниками и привлечения новых акторов в процесс корейского урегулирования. При этом автор отмечает, что стратегический подход к корейской политике, выбранный США еще в годы холодной войны и основанный на системе многосторонних альянсов, сохраняет актуальность по сей день, помогая американскому руководству эффективно поддерживать свое присутствие на Корейском полуострове на современном этапе развития международных отношений.

В течение почти 80 лет после окончания Второй мировой войны военно-политические союзы Соединенных Штатов находились в центре регионального порядка как в Западной Европе, так и в Восточной Азии. В настоящее время послевоенная сеть альянсов США остается ключевым компонентом их политики в области международной безопасности, в основе которой лежит сохранение военного превосходства над нынешними и потенциальными соперниками на Евразийском континенте. При этом подходы США к выстраиванию союзнических отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе с самого начала отличались ярко выраженной спецификой. Чтобы лучше понять ее, а также выявить общие принципы формирования региональной политики США, представляется целесообразным обратиться к изучению генезиса так называемой Сан-Францисской системы — комплекса военно-политических договоренностей Вашингтона с азиатскими странами, сложившегося в первые годы холодной войны. Ядром этой системы стала серия соглашений между США и рядом региональных игроков, включая Японию, Филиппины, Австралию, Новую Зеландию, Республику Корея и Тайвань. В статье подробно проанализированы ход переговоров и содержание договоров между Соединенными Штатами и каждой из указанных стран. Эти договоры, по мнению автора, можно условно разделить на «гарантийные» и «перестраховочные». Примером договора первого типа служит тройственный Тихоокеанский пакт безопасности с Австралией и Новой Зеландией, который обеспечивал союзникам гарантии со стороны США в случае возрождения японского милитаризма. К «перестраховочным» следует отнести договоры о взаимной безопасности с Республикой Корея и Тайванем. Заключая их, США стремились, с одной стороны, обеспечить безопасность важных для стратегии «отбрасывания коммунизма» союзников, а с другой — застраховаться на случай авантюрных шагов их руководителей, минимизировав риск собственного вовлечения в ядерную войну с «коммунистическим блоком». Для описания получившейся структуры союзнических отношений стали использовать образ «колеса с втулкой и спицами». Такая «геометрия» связей «тихоокеанского кольца» оказалась достаточно устойчивой, и, как следствие, Сан-Францисская система, которая первоначально носила ситуативный характер, продолжает, пусть и в несколько измененном виде, существовать по сей день.

В годы Второй мировой войны проблема колоний занимала одно из ключевых мест в противостоянии антигитлеровской коалиции странам «оси», она же оказалась в центре обсуждения союзниками перспектив послевоенного мирового устройства. В этом контексте особого внимания заслуживают взгляды представителей американского экспертного сообщества, аффилированных с Советом по международным отношениям. Объединив правительственных чиновников, финансистов, промышленников, юристов с Уолл-стрит и преподавателей университетов Лиги плюща, Совет превратился в уникальную экспертную площадку, которая оказывала значительное влияние не только на ход общественно-политических дискуссий по вопросу о будущем миропорядке, но и непосредственно на процесс принятия внешнеполитических решений в США. В настоящей статье предпринята попытка выявить особенности взглядов экспертов на перспективы развития и трансформации колониальной системы после Второй мировой войны. В первом разделе дано подробное описание членов Совета, принявших активное участие в обсуждении этих вопросов. Во втором разделе обозначены два основных подхода экспертов Совета к решению колониального вопроса, предполагавших соответственно либо реформирование существующей колониальной системы, либо ее значительную ревизию. При этом, как отмечает автор, все эксперты признавали неизбежным существенное ослабление позиций европейских метрополий к моменту окончания Второй мировой войны и указывали на необходимость активизации политики США в колониальном вопросе, не в последнюю очередь для парирования возможной угрозы со стороны СССР. В то же время, как показано в третьем разделе, эксперты Совета также высказывали определенные опасения, что проникновение американского капитала в бывшие европейские колонии сопряжено с экономическими рисками, которые могут превысить возможные дивиденды. Автор заключает, что хотя большая часть рассмотренных прогнозов и рекомендаций носила весьма общий и размытый характер, Совет в целом смог верно спрогнозировать развитие тенденций к деколонизации и в годы войны в очередной раз подтвердил статус одной из самых авторитетных экспертных площадок по вопросам международных отношений.

В ходе Второй мировой войны США обрели статус сверхдержавы, что предполагало активное участие американской дипломатии в решении вопросов послевоенного мирового устройства. Одним из краеугольных камней американской внешней политики в этом контексте стало укрепление отношений со странами Западной Европы, которые оказались на переднем фланге зарождавшегося советско-американского противостояния. В рамках данной статьи предпринимается попытка вписать эволюцию американских подходов к экономическому развитию Западной Европы в 1940–1950-е годы в более широкий контекст планов США по построению мирового либерального экономического порядка. Обращение к изучению послевоенной европейской политики Вашингтона представляется особенно актуальным, поскольку может помочь приблизиться к пониманию логики торгово-экономических отношений США с Европейским союзом в современных условиях. В первой части статьи рассматриваются основные вехи в истории создания послевоенных международных торговых и финансовых институтов: Международного валютного фонда (МВФ), Международного банка реконструкции и развития (МБРР) и Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ). Автор отмечает, что в этот период Вашингтон, пользуясь слабостью и зависимостью европейских стран, имел возможность достаточно эффективно навязывать им свое видение способов построения мирового экономического порядка. В то же время руководство США достаточно быстро осознало, что активное вовлечение западноевропейских стран в построение нового экономического порядка требует создания региональных организаций, которые способствовали бы развитию свободной торговли между ними. Во многом именно на решение этих задач был направлен план Маршалла, содержание которого подробно рассмотрено во второй части статьи. Автор подчеркивает, что в рамках реализации этой программы США целенаправленно использовали экономическую помощь, чтобы стимулировать объединительные тенденции в Западной Европе. В третьей части статьи подробно разбираются мотивы, стоявшие за поддержкой Вашингтоном процессов европейской интеграции. Как показывает автор, интерес США заключался в создании в регионе крупного рынка для экспорта американских товаров, поэтому американское руководство поддержало учреждение Европейских сообществ (ЕОУС, ЕЭС, Евратом). По замыслу Белого дома, сначала должна была произойти либерализация торговых отношений в Западной Европе, а затем — в торговле западноевропейских стран с внешними партнерами. Однако если первая часть этого плана была реализована успешно, то со второй возникли проблемы: внешнеэкономическая политика Европейских сообществ стала развиваться на протекционистской основе. Перед Вашингтоном вставала новая задача — разомкнуть западноевропейский блок в сторону либерализации торговли с внешними партнерами.

Во многих регионах мира в последние годы наблюдается всё большее нарастание политического и экономического соперничества западных стран с Россией и Китаем. Не стала исключением и Центральная Азия, где объектом межгосударственной конкуренции и политической инструментализации становятся, в частности, инвестиционные потоки и программы содействия международному развитию (СМР). Целью данной статьи является определение того, как ключевые западные доноры воспринимают характер и масштаб инвестиционных политических рисков в регионе и какие инструменты они используют для их митигации. В первом разделе выявлена специфика регионального преломления глобального тренда на усиление позиций незападных стран в структуре финансовых потоков. Автор заключает, что тенденция к перераспределению баланса в пользу незападных государств в Центральной Азии проявляется весьма рельефно, заставляя западные страны адаптировать свою политику в регионе к меняющемуся ландшафту политических рисков. Во втором разделе рассмотрено, как проблема противодействия растущему влиянию России и КНР в Центральной Азии осмысляется в программных документах ведущих стран Запада: США, Германии и Великобритании. Показано, что всех их в данном контексте объединяет стремление обусловить предоставление помощи развитию реализацией мер, направленных на снижение влияния Китая и России на региональные дела. В третьем разделе перечислены практические шаги указанных государств в данной области, направленные в том числе на митигацию политических рисков для их национальных компаний на пространстве Центральной Азии. Автор показывает, что, несмотря на определенные различия, основную митигационную нагрузку во всех трех случаях несут именно «классические» инструменты СМР. К ним относятся в первую очередь программы совершенствования судебно-правовых систем, противодействия коррупции, помощи в улучшении бизнесклимата, а также в переформатировании энергетической инфраструктуры региона в целях ее замыкания на западные страны. По мнению автора, подобная политика западных доноров в сфере СМР, направленная на митигацию рисков, исходящих, в их понимании, от РФ и КНР, хотя и имеет неоднозначные результаты, создает в свою очередь значимые риски для внешнеэкономической деятельности китайских и российских компаний в Центральной Азии. Анализ этих рисков, однако, требует отдельного научно-прикладного исследования.