Статьи

Введение. Актуальность темы связана с важностью изучения истории одной из перспективных отраслей промышленности и науки - оптики. Исследование реализовано в контексте раннеиндустриальной модернизации в России во второй половине XIX - начале ХХ в., процессы которой могут быть сопоставлены с современным периодом модернизации в условиях постиндустриального общества.

Материалы и методы. Исследование опирается на теорию модернизации, в рамках которой изучается история оптики с точки зрения развития экономики, технологий и социокультурной сферы отрасли.

Результаты исследования. История оптики подтверждает наличие особенностей раннеиндустриальной модернизации в России: высокая скорость течения промышленного переворота; ключевая роль государства; зависимость от импортных технологий. Важным фактором становления оптики стала буржуазия. Ее экономическая, социокультурная деятельность, деловые практики сыграли важную роль в формировании новой отрасли производства. Одной из характерных черт становления наукоемкой отрасли стала тесная связь науки и производства.

Обсуждение и заключение. Несмотря на успехи, достигнутые в оптике до революции, создать массовое промышленное оптическое производство в России не удалось. Но были заложены технологические, производственные, научные и социокультурные предпосылки для становления оптического производства, науки и образования. Большая часть дореволюционных оптических производств послужила базой советских оптико-механических предприятий.

Введение. Актуальность темы обусловлена значимостью исследования механизмов индустриальной модернизации 1920-1930-х гг. в сопоставлении с современным периодом модернизации, проходящей в условиях информационного общества. Опыт советской раннеиндустриальной модернизации может быть полезен в современных непростых геополитических условиях, в которых происходит очередной технологический переход.

Материалы и методы. Исследование базируется на теории модернизации, с учетом развития экономики, технологий и социокультурной сферы. Становление одного из предприятий оптико-механической промышленности СССР рассматривается в контексте индустриализации в оптической отрасли. Сочетание макро- и микро-исторического ракурса исследования позволило изучить явление индустриальной модернизации на разных уровнях.

Результаты исследования. В развитии завода «Геофизика» в 1920-1930-е гг. отразились процессы восстановления промышленности в годы НЭПа и особенности советской индустриализации. Динамика развития завода в годы первых пятилеток внушительна. По уровню технологий завод перешел к третьему технологическому укладу. С конца 1930-х гг. «Геофизика» начала производство сложных оптических приборов оборонного назначения. Механизмы плановой экономики гармонично сочетались с процессом индустриальной модернизации.

Обсуждение и заключение. Особенностями «сталинской индустриализации» стали: форсированный характер; заимствование импортных технологий с адаптацией к отечественному производству; приоритет военного сектора. Проблемы первых пятилеток (повышенные плановые обязательства, ограниченность капиталовложений, сверхурочные работы, нехватка материалов, перебои поставок импортного оборудования, нехватка квалифицированных кадров) решались при помощи административного ресурса, энтузиазма работников и внеэкономических стимулов, социалистического соревнования, организации фабрично-заводского обучения, повышения квалификации и прогрессивно-премиальной системы оплаты труда.

Введение. Актуальность темы обусловлена тем, что в современных условиях становления постиндустриального общества изучение социокультурных факторов развития оптики позволит дополнить целостную картину позднеиндустриальной модели российской индустриальной модернизации.

Материалы и методы. Методологической основой исследования стала теория модернизации, которая предполагает учет не только экономических, но и социальных, культурных и личностных факторов промышленного развития.

Результаты исследования. Социокультурный контекст развития предприятия во второй половине 1940-х - середине 1960-х гг. соответствовал тенденциям позднеиндустриального развития. Предприятие активно взаимодействовало с широким кругом НИИ, высших учебных и научных организаций. Социально-культурную инфраструктуру завода пополнили библиотека научно-технической литературы, поликлиника, спортзал, база отдыха, детский сад и пионерский лагерь для детей сотрудников. Возводилось жилье для работников завода. При заводском клубе работали кружки (хоровой, драматический) и оркестр. Ценность труда была важной частью этики рабочего класса. Судьбы многих работников Уральского оптико-механического завода являются яркой иллюстрацией механизмов социальной мобильности позднеиндустриальной эпохи и социальной солидарности социалистического общества.

Обсуждение и заключение. На микроуровне, на примере деятельности Уральского оптико-механического завода, показаны закономерности начавшейся в изучаемый период завершающей стадии индустриальной модернизации в оптической отрасли. Анализ осуществлен в контексте социокультурных процессов: с учетом развития системы подготовки кадров, социокультурной сферы предприятия, социалистического соревнования, движения новаторов и рационализаторов, взаимодействия науки и производства.

Введение. Актуальность исследования связана с ростом в современном обществе помимо рыночных механизмов роли внеэкономических, социокультурных факторов развития экономики. В 2013 г. учреждено звание Героя Труда Российской Федерации, что говорит о возрождении ценности труда в общественном сознании и официальном дискурсе.

Материалы и методы. Методологической основой исследования является теория модернизации, в которой учитываются не только экономические, но и социальные факторы развития производства, роль общественного сознания, умонастроений, менталитета работников в индустриальном развитии. Результаты исследования. Социалистическое соревнование стало одним из механизмов социальной мобилизации советского общества, формирующим коллективные настроения социального успеха и установку на созидательный труд. История Уральского оптико-механического завода показывает роль соцсоревнования в формировании трудовой мотивации, чувства социальной солидарности и социальной ответственности. Формами соревнования были стахановское движение, движение ударников, движение новаторов и рационализаторов производства, движение за звание ударника коммунистического труда, движение тысячников. Социалистическое соревнование способствовало повышению производительности и качества труда. Опора на внеэкономические стимулы к труду сочеталась с материальным поощрением работников. Обсуждение и заключение. Экономические успехи СССР в 1930-1960-е гг. определялись не только развитием производственной базы, инфраструктуры, научно-техническими открытиями, но и высокой сознательностью и трудовой мотивацией. Советская власть формировала в обществе культ труда, опираясь на энтузиазм и дух соревновательности. Наряду с планом и административными рычагами управления, соцсоревнование было неотъемлемой чертой советской экономики, не противоречащей индустриальной тенденции развития и органично вписавшейся в процесс модернизации.