Статьи

Введение. Статья посвящена рассмотрению оснований типологии личности архаичного общества. Одной из преобладающих в современной науке точек зрения является утверждение, что в первобытном обществе не было типологии личности, так как первобытный коллективизм полностью подчинял и подавлял индивида. В противовес данной точке зрения авторы пытаются обосновать положение о том, что такая типология существовала и была достаточно сложной для своего времени.

Материалы и методы. Исследование проводится на основе компаративного (при сопоставлении разных точек зрения и концептуальных подходов) и системного (при обосновании своей позиции) подходов. Результаты исследования. Половозрастная стратификация представляла собой совокупность взаимосвязанных социальных институтов, поведенческих норм и мировоззренческих установок. Она обеспечивала в первобытном обществе воспроизводство и необходимое распределение социальных ролей между лицами разного возраста и пола с целью эффективного ведения хозяйственной деятельности. Обсуждение и заключение. В результате анализа и обобщения значительного этнографического и социально-антропологического материала авторы приходят к обоснованию наличия развитой типологии личности первобытного общества на естественно-природных основаниях: 1) на основе базовых психологических типов личности (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик) и их подтипов; 2) на основе половозрастного деления. Особое значение здесь имеет половозрастное деление, определяющее место и социальные роли личности в первобытном обществе с точки зрения наибольшей ее хозяйственной эффективности.