Научный архив: статьи

В статье приводятся биографические данные Т. Н. Москальковой и раскрывается ее научный вклад в создание нравственных основ уголовного судопроизводства и «нравственное обеспечение» норм УПК РФ. Обосновано, что Т. Н. Москалькова последовательно выступала за закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве общей нормы, устанавливающей положение об уважении чести и достоинства личности в уголовном процессе, уделяла внимание проблемам безопасности участников уголовного процесса, положению подозреваемого и обвиняемого, последовательно разрабатывала идею о возмещении ущерба потерпевшему от преступления. Отмечено, что особую научную ценность представляет комплекс предложений, направленный на совершенствование института реабилитации. Высказано мнение, что предложения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о закреплении в УПК РФ принципа справедливости заслуживают поддержки. Определены основные направления уголовно-процессуальной политики.

Предмет исследования охватывает комплексный анализ процессов доказывания в условиях цифровой трансформации уголовного судопроизводства. Исследование фокусируется на изучении двух ключевых направлений внедрения цифровых технологий: оцифровки процессуальных документов и полноценной цифровизации судопроизводства. Особое внимание уделяется анализу применения электронного документооборота, видеопротоколирования, дистанционного взаимодействия участников процесса и использования искусственного интеллекта в доказывании. В рамках исследования детально рассматриваются следующие аспекты: особенности внедрения цифровых технологий в процесс собирания, проверки и оценки доказательств; новые формы следственных действий (цифровой обыск, осмотр компьютерной информации); дистанционные способы получения показаний; применение искусственного интеллекта в оценке доказательств; проблемы и риски цифровизации уголовного процесса. Анализируется опыт применения искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве различных государств. Методология исследования базируется на комплексном подходе, включающем: сравнительно-правовой анализ законодательства постсоветских стран; изучение судебной практики; анализ международного опыта применения цифровых технологий; оценку эффективности различных форм цифровизации на основе критериев законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений. Результаты исследования демонстрируют существенные изменения в процессах доказывания, вызванные внедрением цифровых технологий. Выявлены и систематизированы современные цифровые инструменты в доказывании, включая электронное документооборот, видеопротоколирование, дистанционный допрос. Проанализирован международный опыт использования искусственного интеллекта в судопроизводстве. На основе анализа практики внедрения цифровых технологий в США, Малайзии, Китае и других странах выявлены как положительные результаты (снижение нагрузки на судей до 50%), так и потенциальные риски, связанные с использованием искусственного интеллекта. Практическая значимость определяется возможностью применения результатов для совершенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения в условиях цифровизации. Материалы исследования могут быть использованы при разработке нормативных актов в сфере цифрового уголовного судопроизводства. Основные выводы заключаются в том, что цифровая трансформация существенно меняет процессы доказывания в уголовном судопроизводстве. При этом внедрение искусственного интеллекта должно осуществляться с соблюдением принципов справедливости и прозрачности. Рекомендуется поэтапное внедрение цифровых технологий с учетом специфики национальной правовой системы и необходимостью сохранения фундаментальных принципов уголовного процесса. Выявлено, что абсолютизация роли искусственного интеллекта в оценке доказательств противоречит принципу свободы оценки доказательств.

В статье поднимается вопрос о необходимости укрепления верховенства государственной власти в уголовном судопроизводстве. Приводится анализ правоприменительной практики и обращается внимание на то, что доверие к государственным органам и должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство, падает. Обосновывается, что верховенство государственной власти в уголовном судопроизводстве находится в пределах правовых норм Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Делается вывод, что произвол государственных органов и должностных лиц, выход за пределы этих норм является нарушением законности как на законодательном, так и на правоприменительном уровне, подрывает доверие к государственным органам, осуществляющим уголовное судопроизводство, к государственной власти в целом и, соответственно, ослабляет внутренний суверенитет государства. Утверждается, что основу укрепления верховенства государственной власти в сфере уголовного судопроизводства составляет усиление социальной справедливости, обеспечение социальной солидарности, законности производства и повышение доверия населения к государственной власти. Обосновывается, что нужна новая редакция УПК, которая будет направлена на повышение эффективности уголовного судопроизводства, в том числе и путем его упрощения при сохранении действующих процессуальных гарантий защиты субъективных прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.