Научный архив: статьи

Цель. В статье обсуждается один из аспектов финансовой грамотности населения России, а именно — наличие различий в уровне финансовой грамотности городского и сельского населения. Актуальность. Поднятая проблематика актуализирована как сложной социально-экономической ситуацией в российских селах, так и работой по повышению финансовой грамотности, которую координирует руководство нашей страны. Материалы. Анализ публикаций зарубежных авторов показал, что исследователи в разных странах отмечают наличие не только региональных различий уровня финансовой грамотности населения, но и ставят вопрос о разнице между жителями городов и сел. Российские исследователи фиксируют региональные различия, но в ракурсе городского и сельского населения финансовую грамотность не изучают. В работе представлен вторичный анализ данных всероссийского социологического исследования «Рейтинг финансовой грамотности населения регионов России», реализованного в 2018 г. по заказу Минфина России в рамках проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации». Результаты исследования показывают различия в уровне финансовой грамотности в разрезе городского и сельского населения во всех 85 субъектах России. Для анализа были выбраны пять самых урбанизированных и пять наименее урбанизированных регионов. Построенные распределения сделали возможным описать различия, которые состоят в том, что: 1) и городское, и сельское население урбанизированных регионов демонстрирует более высокий уровень финансовой грамотности; 2) городское население чаще показывает более высокий уровень финансовой грамотности. Однако необходимо указать на ряд важных ограничений проведенного анализа: 1) отсутствие открытого доступа к массиву данных (результаты представлены в виде конечных распределений) не позволили провести оценку статистической значимости выявленных различий; 2) в ходе анализа выявлены резкие колебания в ответах респондентов, что также требует дополнительного изучения; 3) все выводы ограничены рамками методики, используемой во всероссийском исследовании, эта методика не является единственной, и, возможно, что при другом способе измерения результаты получились бы иными. Понимая и принимая все ограничения выполненного анализа, мы считаем, что понимание различий как в уровне финансовой грамотности, так и в финансовых практиках горожан и селян является важной научной проблемой, обладающей прикладной значимостью. Через решение подобных задач возможно обеспечение адресности программ повышения финансовой грамотности, а, следовательно, и их эффективности.

В представленной статье анализируется структура религиозности студенческой молодежи. Эмпирической базой послужило онлайн исследование Российского общества социологов 2022 г. «Культурное наследие и связь поколений (опрошено 9751 студентов вузов, граждан России, проживающих в различных регионах). Многонациональность и поликонфессиональность российского народа нашла отражение в распределении ответов респондентов, проживающих в разных регионах России. Поэтому из общей совокупности опрошенных нами выделено 1699 (или 17,4% от общего числа), являющихся студентами в вузах города Нижнего Новгорода. Целью данной работы было выявление значимости для молодежи регулирующей функции традиционных религий. Обоснован вывод, что мировоззренческие поиски студентов формируются соответствующим XXI в. технологическим укладом: значительная часть респондентов критически относится к содержанию традиционных религиозных учений, не имея сформировавшихся убеждений в этом направлении. Отсюда либо вера в непознанное сверхъестественное, либо индифферентизм в тех или иных формах, либо идентификация себя как атеиста при отсутствии для этого достаточных оснований в виде религиоведческих знаний. Не замыкаясь в рамках традиционных для России религий, большинство студентов осознает культурологическую важность традиционных ценностей, знаковым элементом которых остается религия. Авторский вопрос: «Наши страны многоконфессиональны. Разделяете ли Вы мнение: «Бог один, а религии разные»?» позволяет измерить не только глубину веры в истинность религии, с которой идентифицирует себя респондент, но и подсознательную готовность к межконфессиональному диалогу. Для респондентов важна самоидентификация среди разделяющих их ценности и образ жизни. По этим принципам и формируется «социальный круг», пространство которого «задается» такими координатами, как уровень образования, материального достатка, возраст, национальность, принадлежность к конфессии. Выявлено снижение значения религии как фактора обеспечения крепости семейных уз и выбора спутника жизни. Параллельно падает значимость религиозных обрядов, знаменующих этапы жизни человека. Для сравнения и обоснования выводов привлекаются результаты социологических исследований, сходных по тематике или эмпирическому объекту исследования. Эмпирические данные позволяют авторам сделать вывод: среди нижегородских студентов сохраняется уважительно-индифферентное отношение к традиционным религиям на фоне снижения личностной значимости религии как социального института.