Научный архив: статьи

Актуальность темы исследования в том, что укрепление российской идентичности жителей Донбасса совершается в условиях информационной войны с украинским радикальным национализмом. Bажно осмыслить, каким образом украинская политическая аналитика конструирует образ врага. Цель работы – определить и подвергнуть критике мифы об идентичности Донбасса, конструируемые в украинской политической аналитике (2014–2022 гг.). Теоретическая основа исследования – системный подход, идентитарный подход, социальный конструктивизм. Применены эмпирические методы: анализ текстов и дискурс-анализ. Выборка источников включает тексты, опубликованные сотрудниками Института политических и этнонациональных исследований имени И. Ф. Кураса и Национального института стратегических исследований за 2014–2022 гг. Установлены основные аспекты конструирования образа врага и применения «языка вражды»: русофобия, отказ от общей для русских и украинцев православной и восточнославянской самоидентификации, подтасовка исторических фактов, ассоциирование Донбасса и его истории исключительно с преступностью, маргинальностью, сепаратизмом. Данные дискурсивные приёмы используются украинскими аналитиками в научных по внешней форме изложения текстах, но они нацелены на диффамацию противника и его идейное разоружение, следовательно, являются одной из технологий информационной войны. Для того, чтобы повысить эффективность российской политики идентичности в Донбассе, требуется формировать картину мира жителей региона на основе позитивного восприятия истории России и традиционных ценностей российской цивилизации, квалифицированного и своевременного разоблачения мифов украинской националистической пропаганды. Авторы предлагают организовать на Юге России экспертно-аналитическую организацию по тематике украинских исторических и социально-политических исследований.

Рецензия на книгу: Хенкин С. М. 2023. Испания. Современное нестабильное общество: Монография. Москва. Издательство «Аспект Пресс».

Проблема политического лидерства в условиях крупномасштабного и длительного вооружённого конфликта, каким являлась Гражданская война 1917-1922 гг. в России, имеет важный аспект персональных качеств военачальников. Актуальностью обладает также анализ особенностей лидерства повстанческих группировок в казачьих областях России. В статье поставлена цель - определить роль командующего «Армией возрождения России» М. А. Фостикова в казачьем повстанческом движении «бело-зелёных» на Верхней Кубани и в Сочинском округе летом - осенью 1920 г. Статья основана на использовании историко-биографического метода, конфликтологической парадигмы, историко-компаративного анализа. В работе исследованы дневники М. А. Фостикова, содержащие выписки из военно-оперативной документации, а также сводки Разведывательного управления Кавказского фронта и 9-й Кубанской армии РККА, органов ВЧК, публицистика и воспоминания представителей других сторон конфликта. В итоге исследования аргументированы выводы о консервативно-монархической ориентации М. А. Фостикова, его приверженности идеям «единой и неделимой» России, что вызвало его выбор централизованной и дисциплинированной организации повстанческой группировки, затруднило создание общего антибольшевистского движения на Кубани, в Карачае и Причерноморье. После вывоза остатков разгромленных отрядов в Крым М. А. Фостиков проявил лояльность П. Н. Врангелю и организаторские качества при эвакуации Русской армии в Константинополь. В годы Второй мировой войны М. А. Фостиков отказался сотрудничать с нацистской Германией, что отличало его от большинства военачальников казачьей эмиграции.