Научный архив: статьи

Введение: в условиях цифровизации практика распространения недостоверных сведений приобрела совершенно новое содержание - дипфейк не просто создает конкуренцию объективному освещению событий, а претендует на то, чтобы подменить саму реальность. Авторы отмечают беспрецедентность данной проблемы не только для отдельного человека либо государства, но и для человечества в целом, поскольку дипфейк несет в себе экзистенциальную угрозу самой социальной коммуникации.

Материалы и методы: исследование проведено на основе общепринятой методологии (комбинации общих и частных методов познания). Работа осуществлялась на основе действующего российского законодательства, законодательства отдельных зарубежных стран, материалов правоприменительной практики, научной литературы и иных публикаций по теме в сети Интернет.

Результаты исследования: в работе аргументируется вывод о необходимости дополнения отечественной модели дифференциации уголовной ответственности новым квалифицирующим признаком - «совершение преступления с использованием технологии дипфейк».

Обсуждение и заключение: проблема использования технологии глубокого синтеза (дипфейка) в целях причинения вреда охраняемым законом интересам требует комплексного подхода и не имеет сугубо правового решения. С учетом особенностей технологии нет оснований говорить и о том, что имеются социально-правовые предпосылки к криминализации любых действий с дипфейками. Реальное противодействие предполагает выработку четких критериев вредоносного дипфейка на теоретическом уровне, технологических решений оперативного выявления и удаления такого контента, выстраивание государственно-частного партнерства в этой области, подготовку соответствующих кадров с необходимыми компетенциями и др.

В статье анализируются отдельные изменения Уголовного кодекса РФ, направленные на повышение эффективности противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Автор отмечает, что цифровой способ совершения преступления далеко не всегда свидетельствует об увеличении общественной опасности деяния. Дополнение уголовного закона указанием на совершение преступления с использованием сети Интернет должно компенсировать реально сложившийся разрыв в степени общественной опасности между традиционной формой осуществления преступного посягательства и его цифровым аналогом. Неоправданная цифровая казуализация уголовного закона приводит к нарушению сложившихся моделей законодательного определения отдельных преступлений, а равно вступает в противоречие с доктринальными положениями, характеризующими содержание и пределы объективной стороны конкретных составов преступлений. Автор также отмечает отсутствие единого подхода к учету цифрового способа совершения преступления в рамках Особенной части УК РФ.