Научный архив: статьи

Цель исследования - на основе анализа сложившейся системы партийных обязанностей выделить некоторые тенденции и этапы их трансформации, а также сопоставление спорных вопросов правового регулирования партийной деятельности с формирующейся правоприменительной практикой. В достижении отмеченной цели автором был задействован метод правовой герменевтики, позволивший проанализировать конструкцию норм о юридических обязанностях политических партий. Выводы: В результате автор выявил дефекты правового регулирования партийной деятельности. Исследованные юридические обязанности партийных организаций приобрели в российском законодательстве неустойчивый характер посредством дублирования и диссиметрии правового регулирования партийной деятельности. Конкретизация правовых норм, направленных на обеспечение исполнения обязанностей партий, демонстрируют противоречивую тенденцию по перераспределению административных полномочий. Подчинённость партийных отношений ведомственному регулированию выводится на законодательный уровень, что придаёт действующим нормам партийного права технико-юридический характер против логичного формулирования правовых гарантий. Столь подробное регулирование действий, предпринимаемых уполномоченными органами исполнительной власти, призвано сформулировать правовые гарантии для реализации политическими партиями подобных обязанностей. Однако это позволяет констатировать широкий диапазон административного и судебного усмотрения в использовании недостатков партийного законодательства, поскольку формирующаяся судебная практика в преодолении пробелов представляется неоднозначной.

Введение: в статье рассматривается механизм осуществления конституционного права на обжалование решений органов власти в ключе административно-процессуального порядка. Для большинства субъективных конституционных прав предусматривается определенный механизм их осуществления. Как правило, он основан на вариативности, поскольку предоставляет гражданину выбор средств и способов воплощения возможностей, гарантированных конституционным законодательством. Наглядным примером такого разнообразия выступают механизмы реализации субъективного права на судебное обжалование решений, принятых органами власти. Так, среди таких механизмов выделяется и административно-процессуальный порядок, развитие которого в современном конституционно-правовом измерении рассмотрено в статье.

Материалы и методы: исследование конституционно-правовых и административно-процессуальных основ реализации субъективного права на судебное обжалование решений органов власти проводилось посредством использования основных методов научного познания: формально-логического, текстуального, системного и исторического методов, позволивших не только определить понятийно-категориальный аппарат, но и проанализировать законодательные нормы, опосредующие административно-процессуальный порядок осуществления рассматриваемого конституционного права.

Результаты исследования: авторы констатируют рассогласованный подход законодателя к правовому регулированию административно-процессуального механизма осуществления права на судебное обжалование решений органов власти, что позволило определить его в качестве дефекта права, выраженного в диссиметрии законодательного материала.

Обсуждение и заключение: поскольку развитие административно-процессуального механизма конституционного права на обжалование решений органов власти происходило в разных отраслях законодательства, между ключевыми правовыми нормами возникли отдельные коллизии. Тем не менее данный механизм подлежит применению ко всем случаям соприкосновения интересов граждан с соответствующим властным волеизъявлением, выраженном в решении уполномоченного органа, в том числе при отсутствии формализации оснований для обращения в суд.

Введение: контроль в отношении партийной деятельности актуализируется частыми законодательными изменениями на протяжении процесса конституционализации политических партий в современных российских условиях. Цель исследования - выявить типологические особенности государственного контроля в партийном законодательстве Российской Федерации и установить влияние законодательных изменений в данной сфере на конституционализацию партийных организаций.

Материалы и методы: в достижении отмеченной цели автор использовал комплекс методологических подходов. Основополагающее значение получили формально-логический и герменевтический методы, способствовавшие текстуальному анализу правовых норм, в том числе подвергнутых законодательным изменениям и новациям. Также в процессе исследования автор опирался на теорию конституционализации, развиваемую российскими правоведами.

Результаты исследования: автор приходит к выводу, что правовое регулирование контроля за партийной деятельностью является объектом политико-административного проектирования. Его типологизация в российском законодательстве основывается на отраслевом делении системы права, однако действующий механизм правового регулирования нарушает сложившиеся отраслевые рамки.

Обсуждение и заключение: при закреплении контрольных полномочий в законе за определенным органом проявляется конституционно-правовая гарантия невмешательства государства в партийные дела. Если данный орган определяется на подзаконном уровне, то институт политических партий приобретает административно-правовые черты.