Научный архив: статьи

Статья исследует сложные взаимосвязи между архитектурой, политической властью и бизнесом, и их влияние на формирование городской среды. Автор анализирует, как стремление к быстрой прибыли, экономии ресурсов и демонстрации силы приводит к появлению неинклюзивных архитектурных объектов. Также, рассуждает о том, как инвестиции компаний в уникальные проекты, поддержка государственных программ и совместное творчество приводят к появлению инновационных, устойчивых и культурно значимых объектов. Приводятся примеры успешных и неудачных проектов. Статья подчеркивает, что совместное влияние этих сил способствует не только экономическому росту, но и улучшению качества жизни, сохранению культурного наследия и развитию устойчивой архитектуры.

Проблема повсеместного распространения принципов технократизма в образовании при формировании личности привела к тому, что в нынешних условиях общество получает человека, хорошо обученного выполнению своих профессиональных обязанностей, но при этом не обладающего нравственными, этическими и моральными установками. Для противодействия данным негативным тенденциям, по мнению многих ученых, нужно реализовывать идею гуманитаризации в образовании, которая во главу угла ставит превалирование гуманного над технократическим. В статье отражена значимость идеи гуманитаризации для науки, социума, конкретной личности; описано то, какие глобальные последствия она влечет за собой относительно функционирования общества; приведено объяснение о сходстве и различии в понимании терминов «гуманизация» и «гуманитаризация». Также рассмотрены различные варианты определений понятия «гуманитаризация» за авторством таких исследователей как Л. И. Середы и Д. Л. Матухина, характеризующих её как форму организации процесса обучения; А. Р. Нуриевой и С. Р. Сафиной, подчеркивающих особую направленность гуманитаризации на передачу знаний о людях в целом, и человеке в частности, о том, что делает людей людьми; З. И. Тюмасевой, Е. Н. Богданова, Н. П. Щербак, отмечающих роль понятия в противостоянии идеологии сциентизма, а также важность соблюдения равновесия между долями политехнического и гуманитарного знаний; А. С. Воронина, заостряющем внимание на решении социальных проблем со стороны гуманитаризации. В исследовании проанализированы публикации из различных областей научного знания, отражающие в том или ином виде сущность идеи гуманитаризации. Среди них: науки об образовании; философия, этика, религиоведение; языкознание и литературоведение; социологические науки; психологические науки; история и археология; экономика и бизнес; искусствоведение; СМИ (медиа) и массовые коммуникации; прочие социальные науки. В заключении сделаны выводы о сущности идеи гуманитаризации в образовании, подведены итоги исследовательской работы.

Настоящая работа посвящена осмыслению положения личности в информационном обществе, в условиях трансформации, связанной с цифровыми технологиями. Основное внимание уделяется человеку и состоянию его субъектности и ответственности. При этом устанавливается, что одним из важнейших трендов модернизации общества является активное внедрение принципов устойчивого развития. Современная технологическая платформа и формирующаяся на ее основе цивилизация, автоматизация и роботизация, искусственный интеллект и другие функционирующие артефакты способствуют активному, системному симбиозу живого и неживого, природного, человеческого и механического начала. Развитие и нарастание влияния видеоконтента, переход рационального и эмоционального интеллекта человека в удаленный доступ, формирование из кусочков цифровой мозаики аватара человека в киберпространстве, с одной стороны, и вытеснение человека из занятости и новые формы получения дохода, монополизация права на использование цифрового следа человека и Hi-Tech в целом в руках отдельных мегакорпораций, тотальный брендинг и маркетизация, с другой стороны, предъявляют целый ряд требований к личности и ее ответственности за себя и происходящее в обществе. Результаты философских, социологических и нейрофизиологических исследований показывают, что самосознание человека происходит в результате социализации, сопровождающейся нарративной коммуникацией. Развивающаяся активность от первого лица, проходящая через воспитующий механизм свободы/ответственности, формирует сознательность и вменяемость человека, то есть личность, способную к социальной активности и рефлексии. Сегодня мы наблюдаем перманентную утрату способности человека к рассуждению и рефлексии, переход от нарративной к сигнальной коммуникации, редуцирование сложного человеческого и социального опыта к простым схемам. Растворение экзистенциальной сущности человека в цифровых кодах ведет к утрате востребованности личности как таковой в социальном мире. Таким образом, существующая ситуация уже сама по себе активизирует дискурс об актуализации человеческой идентичности и осознанной социальной свободы, с одной стороны, и институционализации на различных уровнях социо-гуманитарной экспертизы происходящих событий и процессов, с другой.

Усложнение современного мира происходит под влиянием многочисленных факторов, ведущее место среди которых занимают достижения науки и техники. Самоочевидно, что происходящие изменения также тесно связаны с бытием человека, приобретающем дополнительные свойства. Появление виртуальной и дополненной реальности конституирует целый ряд новых вопросов, сопряженных с проблемой человека, что формирует цифровую антропологию как целое исследовательское поле. Настоящая статья посвящена аналитике теоретического базиса цифровой антропологии и возможностям построения новых моделей человека. Однако, несмотря на некоторую общность воздействия на современный мир цифровизации, ее проявления всегда будут контекстуально определены, а новые версии человека порой будут реализовываться весьма контрастно, существенно отклоняясь друг от друга.

В статье раскрываются основные тенденции и целеполагание идеологии трансгуманизма; основные вызовы и угрозы для человека и общества, связанные с осуществлением трансгуманистической парадигмы в современном мире. Данные тенденции рассматриваются автором в их соотнесении с концепцией отечественного философа А.С. Хомякова, его учением об иранстве и кушитстве: как о двух фундаментальных культурных и религиозных моделях отношения к человеку и обществу.

В статье раскрываются основные тенденции и целеполагание идеологии трансгуманизма; основные вызовы и угрозы для человека и общества, связанные с осуществлением транс- гуманистической парадигмы в современном мире. Данные тенденции рассматриваются автором в их соотнесении с концепцией отечественного философа А.С. Хомякова, его учением об иранстве и кушитстве: как о двух фундаментальных культурных и религиозных моделях отношения к человеку и обществу.

В статье исследуется возможность реактуализации кантовской концепции человека в контексте современной ситуации антропологического кризиса. В философии конца двадцатого - начала двадцать первого столетий данный кризис проявляется преимущественно в виде тенденции «преодоления человеческого». В различных философских подходах и направлениях проблематизируются как само понятие человека, так и антропоцентристские идеи, характерные для новоевропейской философской традиции. Соответственно, ключевые идеи представителей новоевропейской мысли подвергаются критике в силу их «метафизического» характера. Вместе с тем, замещение антропологических концепций Нового времени «антиантропологизмом» современной философии, будучи в какой-то степени оправданным, не позволяет объяснить ряд важнейших феноменов человеческого бытия. В работе утверждается, что кантовская антропология и этика, основанные на концепте «безусловно доброй воли», может быть осмыслена неметафизическим образом и выступить важным дополнением современных концепций человека.

Проблематика статьи и актуальность ее темы обусловлены тем, что на рубеже XX-XXI столетий в самом существовании человечества появились две новые проблемы: 1) человек, способный уничтожить мир и всё человечество; 2) развитие цифровых технологий и искусственного интеллекта, которые уже привели к тому, что для человека действительность стала опосредована виртуальной реальностью, угрожающей сделать нынешнего человека «лишним звеном» в таком виртуализированном мире. Еще столетие назад будущее мировой философии многие видели в развитии позитивизма, эмпиризма, энергетизма, эмпириокритицизма и других «-измов», связанных с научным познанием и социологией. Однако этим будущим оказалось не столько философия науки, сколько сама наука и связанные с ней техника и технологии, кардинально меняющих облик нашего мира и человека в этом мире. По этой причине философия, не отказываясь от научной эпистемологии, пошла другим путем - феноменологии, философской антропологии (онтологии человека), экзистенциализма, а позднее постмодернизма, сделавших проблему духовной и телесной природы человека центральной. В условиях радикальной трансформации мира, казалось бы, навсегда ушедшая в прошлое онтологическая проблематика, стала вновь актуальной. Сам предмет философии стал пониматься не сциентистски как «познание наиболее общих законов развития природы, общества и мышления», а онтологически как отношение «Человек - Мир», однако это требует ясного понимания того, что есть отношение, которое обусловливает как инвариантность принципов философствования, так и уникальность философских воззрений.

К проблеме прогресса с середины XX века принято относиться с отчасти справедливой настороженностью, а иногда и с открытым скепсисом. В статье анализируется состояние дискуссии о прогрессе, причины отсутствия содержательного диалога на эту тему, а также причины недоверия к социальному прогрессу. Предпринимается попытка выявить «клеточку» социального прогресса с целью лучшего понимания общества и путей его развития. Рассмотрены подходы исследователей советского периода к выделению основного критерия социального прогресса. Проанализирован тезис о том, что основным критерием прогресса является уровень развития производительных сил. Поскольку основная производительная сила общества - человек, постольку именно его социальное благополучие и должно стать главной целью общества. В свете этой идеи делаются выводы относительно того, по какому пути необходимо следовать современном российскому обществу.

Введение. В обзорной статье предпринята попытка определить место теоретической психологии, которая исследует проблему персоногенеза, в системе фундаментальных наук о человеке. Сформулирована проблема исследования. Предложен
вариант ее решения на основе авторского антропологического системно-эволюционного естественно-научного подхода.

Материалы и методы. Материалами исследования стали научные публикации отечественных и зарубежных авторов, в которых в явном виде исследуется проблема единой системы наук о человеке и место в данной системе психологии. Использованы теоретические методы исследования: теоретический анализ и обобщение материалов, изложенных в научной литературе, их систематизация.

Результаты. Определение места теоретической психологии в системе фундаментальных наук о человеке основывалось на антропологическом системно-эволюционном естественно-научном подходе. Антропологический принцип как онтологическая составляющая антропологического системно-эволюционного естественно-научного подхода определяет человек как объективно существующую реальность. Данный принцип является отправной точкой в исследовании персоногенеза. Эволюционный принцип уточняет содержание человека. Было выделено четыре качества человека: организм, индивид, субъект деятельности, личность. Предложено понятие «метаморфоза человека», под которым понимается коренное преобразование в онтогенезе качеств человека, которое проявляется в последовательной их смене от организма к индивиду, субъекту деятельности и к личности. Системное естественно-научное воззрение позволило понять персоногенез как единый процесс системогенеза человека, как усложнение живой самоорганизующейся системы от организма как саморегулирующейся гомеостатической системы через индивида как целеустремленной системы и субъекта как самодетерминирующейся целенаправленной системы к личности как саморазвивающейся системе.

Обсуждение и выводы. Антропологический системно-эволюционный естественно-научный подход позволяет выявить четыре качества человека: организм, индивид, субъект деятельности, личность, а также найти общее основание для них. Таким общим основание является системогенез человека – развитие человека, представленное как трансформация систем от саморегулирующейся гомеостатической системы через целеустремленную и самодетерминирующуюся, целенаправленную систему к саморазвивающейся системе. Определяя место теоретической психологии персоногенеза, можно утверждать, что данное направление является частью теоретической психологии, которая включена в систему фундаментальных наук о человеке и выполняет роль орудия синтеза единого однородного знания о человеке.

Предлагаемая вниманию читателя статья М. С. Кагана публикуется по авторизованному экземпляру книги «Системный подход и гуманитарное знание» (1991). В процессе подготовки текста к публикации были учтены правки, внесенные на страницы этой статьи лично М. С. Каганом. Работа посвящена осмыслению принципов структурирования бытия, обсуждению релевантной категориальной системы, а также соотношению содержания понятий «природа» — «общество» — «человек» — «культура». Автор выступает с критикой представлений, ведущих к растворению общества в культуре, равно как и воззрений, ведущих к растворению общества в природе. Предлагается четырехчленный принцип онтологии. По мнению М. С. Кагана, выделение четырех основных форм бытия («природа — общество — человек — культура») позволяет преодолеть все типы редукционизма (спиритуалистического, психологического, биологического, социологизаторского), сохраняя при этом монистическое понимание материального единства мира, выявляя диалектику общего и особенного во всех четырех конкретных формах движения материи.

Показаны теоретические последствия, практическая значимость и мировоззренческий смысл тетрабазисного принципа онтологии, обоснованного автором. Обращается внимание на то, какую перспективу открывает приложение онтологического принципа к анализу структуры научного знания, организации его различных областей и самой классификации наук. Подчеркивается мировоззренческо-идеологическое значение категориальной системы «природа — общество — человек — культура». М. С. Каган приходит к заключению, что, делая человека и культуру (наряду с обществом и природой) самостоятельными и полноценными предметами философского знания, возможно направить исследовательскую мысль не только на выявление специфики этих форм бытия, но и их диалектических взаимоотношений друг с другом.

В научной статье анализируется вопрос о качестве и эффективности правотворческой и правоприменительной деятельности российского государства, делается вывод о фрагментарном способе повышения данных показателей. Обращается внимание на то, что последствия некачественной и неэффективной деятельности создают некомфортную атмосферу как для человека - объекта, в отношении которого направлены результаты правотворческой и правоприменительной деятельности, так и для человека - субъекта, осуществляющего оба вида деятельности. Обосновывается необходимость применения антропологического подхода в изучении заявленной проблематики. С этой целью предлагается систематизировать научные взгляды ученых в сфере юридической антропологии.