Научный архив: статьи

В книге «Американская цивилизация» автор выделил шесть ее основ – английский архетип, демократия, индивидуализм, равенство возможностей, массовая иммиграция, мессианство. В данной статье автор останавливается на трех перманентных, но наиболее подвергшихся изменениям основаниях – демократии, иммиграции, мессианстве. До 1960-х годов американская демократия была тождественна политической демократии, но в 1930–1960-х годах в США сложилось «социальное государство». Его развитие пресеклось в период президентства Р. Рейгана: в условиях, когда после окончания холодной войны капитализм восторжествовал во многих странах мира, в том числе бывших социалистических, произошла его мифологизация. Миф гласит, что освобожденный от всяких пут капитализм способен облагодетельствовать всех людей. Такая ситуация сохранялась до последнего десятилетия. Контртенденция объясняется тем, что американская демократия предоставляет очевидные преимущества в основном верхним экономическим слоям. В XVII–XIX вв. иммигранты в США ассимилировались англосаксонским ядром. С начала ХХ в. они стали смешиваться в «плавильном котле», который творил американскую цивилизацию, вобравшую в качестве основы англосаксонские ценности, но к ним добавились ценности других европейских культур. С 1960-х годов с концепцией «плавильного котла» стал соперничать мультикультурализм, означавший, что иммигранты и граждане разных рас существуют в США равноправно. В 2020 г. в ходе национальных выборов сторонники мультикультурализма одержали победу. В случае распространения полного равенства на небелые расы и этносы кардинально изменится облик американской цивилизации. Обе главные партии придерживались имперского мессианства, унаследованного от Британской империи, но сохранившегося и развитого после достижения в 1776 г. независимости. На современном этапе наметился кризис американской империи и отход от цели мирового господства и мессианства.

Индия сегодня - это динамично развивающаяся страна с эффективной экономикой и стабильной политической системой, основанной на принципах представительной демократии и федерализма. Индийское общество представлено индуистами, мусульманами, христианами, сикхами и др. Индуисты разделены на множество каст и четыре варны. Конституция объявила дискриминацию на основе касты незаконной. Разобщенность индийского общества воздействует на общественное развитие. В основу единого федерального государственного устройства положен национально-территориальный принцип. Британские колониальные чиновники были убеждены в том, что после их ухода Индия распадется на десятки самостоятельных государств. Однако Конституция заложила основы единства страны, формирования республиканского строя и утверждения парламентской демократии. Она предусматривает сильный центр и автономные штаты, полномочия которых четко разграничены. В состав Индии вошли княжества; Джамму и Кашмир получил особый статус в соответствии со статьей 370 Конституции Индии. В 2019 г. эта статья была отменена и образованы две союзных территории - Джамму и Кашмир и Ладакх с целью большей интеграции их в состав Индии. В 1962 г. был создан Совет национальной интеграции для обсуждения проблем общинности, кастовой системы, терроризма, поликонфессиональности и языковой разобщенности. После прихода к власти БДП Совет фактически перестал существовать. Главным для индийского государства остается сохранение территориальной целостности и единства страны.

В статье рассматриваются вопросы переформатирования институциональных основ власти, социальных элит и массовой ментальности в условиях сетевизации. В сетевой парадигме исследований новый принцип организации общества характеризуется процессами постоянного движения, прерывности связей и отношений. Сетевые элиты - киберэлиты и социокультурные сообщества - формируются не по принципу концентрации вокруг политического единого центра принятия решений, а по способности управления потоками коммуникации - обладания ценным знанием и сетью связей, распространяющих это знание по сети, вызывая широкий общественный резонанс. Власть традиционного типа впадает в зависимость от новых сетевых элит. Массовое сознание вынуждено подтягиваться к новым условиям, повышать уровень образованности и компетентности. Образование срединного пространства - нетосферы в глобальном масштабе становится важным условием перехода локальных социально-политических отношений на новый этап.

В статье предпринята попытка провести комплексный анализ влияния цифровой среды, платформенных решений и алгоритмов на общественно-политическую сферу общества. На основе интерпретационного анализа автор проводит оценку функционирования демократии в самом широком смысле. На основе анализа результатов социологического исследования в ведущих странах мира выявлена неудовлетворенность работой институтов демократии. Исследование автора позволяет констатировать, что цифровая среда, воздействие зарубежных медиаконгломератов способны не только оказывать влияние на индивидуальные запросы и медиапотребление пользователей социальных сетей, но и формировать общественные установки, оказывать давление на процесс функционирования политических институтов.

В статье предприняты попытки проанализировать потенциал воздействия искусственного интеллекта на политический процесс, раскрыть проблематику синтеза цифровых технологий, современных достижений в сфере искусственного интеллекта на политические институты и процессы. В статье раскрывается амбивалентность понимания искусственного интеллекта, представлены основные направления управления искусственным интеллектом в контексте политического процесса, обобщаются функции управления рисками внедрения искусственного интеллекта в политический процесс. В статье констатируется неизбежность влияния разрабатываемых опережающими темпами технологий искусственного интеллекта на общество, процесс политического участия, институты гражданского общества. В статье на примере зарубежного опыта выявлются риски имплементации искусственного интеллекта в социально-политические процессы, определяются возможные направления развития ИИ для включения в публичную сферу и политический процесс, влияния ИИ на процесс демократизации общества.

Статья посвящена исследованию суверенитета в социальном учении католицизма, неотъемлемой частью которого выступают эволюция и модернизация представлений церкви о государстве и праве. Анализируются источники, содержащие католическое социальное учение, понятие и сущность суверенитета, которые касаются политического общества и государства, представленные главным идеологом католического модернизма Ж. Маритеном. Автор делает вывод, что независимость и власть государства являются относительными, т. к. оно получает их как следствие передачи политическому обществу в силу конституции.

Актуальность исследования определяется все возрастающим вниманием общества к роли массмедиа, СМИ, их функционированию в условиях цифровизации и сетевизации политического процесса. Исследования политического дискурса массмедиа раскрывают комплекс проблем ожиданий общества от демократических процедур, роли политических институтов и государства, рефлексию органов публичной власти на вызовы, стоящие перед обществом. Влияние цифровизации на публичную сферу, институты гражданского общества значительно так же, как и влияние социальных сетей на политические и электоральные процессы. Своей целью в статье авторы видят обобщение и раскрытие феномена политического параллелизма в условиях плюрализма мнений и цифровизации публичной сферы. Методами и методологией исследования являются общенаучные методы синтеза и анализа, структурно-функциональный анализ политического процесса, подверженного влиянию цифровых технологий. На примере зарубежного опыта авторы анализируют проблемный дискурс влияния средств массовой информации на раскрытие идеологических позиций политических партий, лидеров, их возглавляющих, констатируя пристрастность СМИ в формах и средствах подачи информации.

В данной статье проводится сравнительный анализ основных прав и свобод, определенных в конституциях стран Центральной Азии (Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана), а также оценивается состояние этих гарантий на практике в свете докладов международных правозащитных организаций. Исследование основано на двух основных источниках: Доклад «Свобода в мире 2025», опубликованный Freedom House, и «Отчеты о правах человека 2024» Amnesty International. Хотя в конституциях права обычно определяются широко, при авторитарных режимах эти права де-факто ограничены. В этом контексте необходимо укреплять независимую судебную систему, верховенство закона и демократические институты, чтобы повысить эффективность конституционных гарантий. В исследовании обращается внимание на структурное противоречие между нормами и практикой. На основе методов сравнительного конституционного анализа и качественного контент-анализа в статье системно анализируются конституционные гарантии и их реализация в странах Центральной Азии. Конституционные порядки стран Центральной Азии анализируются в сравнительном плане с точки зрения основных прав и свобод, в анализ также включены отчеты и результаты исследований международных организаций. Хотя существует множество исследований, посвященных конституционным правам и свободам в Центральной Азии, сравнительные исследования, систематически рассматривающие разницу между конституционно признанными правами (де-юре) и их практической реализацией (де-факто), весьма ограничены. Данная статья восполняет этот пробел и анализирует положения об основных правах в конституциях Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана в сравнении с эмпирическими данными международных правозащитных организаций. Таким образом, в исследовании раскрываются не только нормативные положения, но и фактическая неэффективность этих положений, а также то, как они становятся нефункциональными в условиях авторитарных режимов. Обеспечение верховенства закона, защита свободы слова и укрепление независимой судебной системы должны стать основными приоритетами для того, чтобы конституционный порядок в этих странах стал действительно действующим не только в письменных текстах, но и в социальной жизни.

В центре внимания автора рецензии — монография Л. С. Воронкова «Либеральные ценности в теории и на практике.

О проблемах интеллектуальной деколонизации России», увидевшая свет в 2024 г. Рецензент выделяет и подробно комментирует несколько ключевых тем, которые красной нитью проходят через всю рассматриваемую книгу. В первой части проанализированы взгляды автора на комплекс проблем, связанных со спецификой организации власти и деятельностью элит в западных либерально-демократических государствах. Подробно рассмотрены политические и экономические противоречия, присущие либерально-демократической модели общественного развития, активно насаждаемой странами коллективного Запада для поддержания собственного доминирования в системе международных отношений. Показано, что наравне с экономическими и политическими инструментами западные элиты используют практики культурной гегемонии, тесно связанные с политикой колониализма и неоколониализма. Взгляды Л. С. Воронкова на проблемы интеллектуального колониализма освещены во второй части рецензии.

Особое внимание уделено изучению роли западных подходов в теории международных отношений в легитимизации и продвижении интересов США и их союзников. Показано, что эти подходы, позиционировавшиеся как строго научные, в действительности представляли собой изощренную систему камуфлирования реальных экономических интересов западных стран. В этом контексте книга Л. С. Воронкова представляет особый интерес, поскольку демонстрирует одну из первых попыток фундаментально и глубоко обосновать необходимость выработки отечественного взгляда на международные отношения с учетом исторической специфики России. И хотя не со всеми выводами и наблюдениями автора можно согласиться, хочется надеяться, что монография Л. С. Воронкова внесет свой вклад в процесс складывания новой, суверенной российской науки о международных отношениях.

Предметом исследования является изменение роли человека как субъекта политических отношений в цифровую эпоху. Объектом исследования является трансформация политической системы общества под воздействием цифровизации, порождающая ломку сложившейся в предыдущие десятилетия системы политических отношений. Политическая история последних десятилетий, показывает, что практически все глобальные изменения во всем мире происходили в той или иной мере именно с использованием цифровых технологий. Автор подробно рассматривает такие аспекты темы, как переход политического процесса из реальной жизни в «виртуальный мир», мир Интернета, где под воздействием цифровых алгоритмов происходят незаметные для обывателя манипуляции информационными потоками, создающими «определенную картину мира». Особое внимание уделяется вопросу изменений политических технологий, влияющих на способности человека принимать осмысленные политические решения. Это создает опасность превращения демократических институтов в фикцию, ширму, обеспечивающию легитимацию заранее принятых решений. В процессе исследования использованы сравнительный и логико-структурный анализы, системный подход, субъективно-объективный и диалектический методы. В статье рассматривается влияние цифровизации на политическую систему современного общества. Цель работы состоит в подтверждении гипотезы о негативном влиянии цифровизации на роль человека как субъекта политических отношений. Научная новизна состоит в выявлении корреляции между изменениями в обществе, происходящими под воздействием цифровизации, и трансформации политической структуры современного общества. Основные выводы, к которым пришел автор, состоят в следующем: под влиянием цифровизации происходит размывание традиционного политического спектра, что усложняет способность граждан участвовать в политическом процессе; установленный цифровыми алгоритмами процесс манипуляции информацией лишает человека делать осмысленный выбор своих действий и решений. Стирание границ между частной и публичной жизнью индивида, происходящее в современном мире под воздействием цифровизации, так же не способствует сохранению за человеком полноценной политической субъектности. Человек в цифровую эпоху имеет дело с технологиями, которые могут нанести непоправимый вред человеческим взаимоотношениям. Игнорирование этических сторон при использовании цифровых технологий вызывает опасность возможного установления той или иной формы тирании, в худшем варианте тоталитаризма.

В статье рассматриваются проблемы формирования гражданского общества в современном российском государстве, возникшие в связи с пандемией COVID-19, ведением специальной военной операции и их влияние на изменение основ гражданского общества. Задачи исследования - рассмотреть, насколько изменение социально-политической ситуации, давление Запада, недружественных стран, влияют на основополагающие показатели российского гражданского общества, такие как демократия, духовность, политическое сознание и др. Авторы представили своё видение на историю развития и место гражданского общества в человеческой цивилизации. На основе методологических подходов дан исторический анализ формирования гражданского общества, показана корреляция основных проявлений власти и гражданского общества. Обозначены новые особенности современной цивилизации, их содержание и направления развития. Проведён факторный анализ процесса становления и функционирования структуры гражданского общества в современной России. Авторами отдельно выделена значимость роли науки в развитии гражданского общества. Рассматривая основные проблемы формирования гражданского общества в современной России, авторы считают целесообразным продолжать совершенствовать государственную образовательную политику на всех уровнях и направлениях.

Автор обращается к вопросу о том, почему наука не возникла в Вавилонии и Древнем Египте. В Вавилоне и в Египте в VI в. до н. э. имелись предпосылки для возникновения науки в виде обширного слоя образованных людей, большого количества накопленных преднаучных знаний, системы их воспроизводства, а в Греции в ту пору уровень развития культуры был невысоким. Автор критикует политическую теорию, согласно которой возникновению науки на Ближнем Востоке помешал авторитарно-монархический строй, тогда как в Греции демократия стала «повивальной бабкой» и «воспитательницей» науки и философии. Автор приводит две главные причины, помешавшие возникновению науки в Вавилонии и Египте: консервативная образовательная система и религиозно-мировоззренческая стабильность древних ближневосточных обществ.