SCI Библиотека

Том десятый «Полного собрания сочинений» М. В. Ломоносова тесно связан по своему содержанию с девятым томом этого издания. Здесь, в первой части тома, представлены, как и там, документальные памятники научно-организационной деятельности Ломоносова. Вторую часть тома составляют письма. Те и другие охватывают тридцатидвухлетний период — с 1734 по 1765 г. Материалы десятого тома весьма существенным образом пополняют представление о Ломоносове как о выдающемся государственном деятеле, великом патриоте и неутомимом борце за просвещение русского народа. Не менее выразительно, чем материалы девятого тома, характеризуют эти документы и то упорное сопротивление, которое встречали прогрессивные начинания Ломоносова со стороны правящих верхов феодального общества и их агентов в Академии Наук.

Книга представляет собой очередное издание биобиблиографического справочника-путеводителя по 400 книгам серии «Научно-биографическая литература» АН СССР за 25 лет. Приводятся краткое содержание книг, сведения о переводах их на другие языки, о рецензиях, об авторских заявках, поступивших в Редколлегию серии, об иллюстративном материале и др. В вводной статье рассказывается об истории создания серии НБЛ, о некоторых героях книг, их авторах, ответственных редакторах, о научно-познавательном потенциале серии и путях его повышения. Книга предназначена для широкого круга читателей.

В настоящий XI том Полного собрания сочинений М. В. Ломоносова включен алфавитный указатель произведений Ломоносова, помещенных в I—X томах. Названия всех произведений даны только на русском языке; переводы названий произведений, написанных Ломоносовым на латинском и других языках, в указателе приводятся в квадратных скобках. Отдельно даны рубрики «Письма» и «Стихотворения», где письма приведены в алфавитном порядке по фамилиям адресатов, а стихотворения, включая и переводы, — в алфавитном порядке по названиям с сохранением орфографии Ломоносова. Документы в указателе не перечисляются, даются только названия тематических разделов, например: «Административно-хозяйственная работа в Академии наук. [Документы]», или «Организация учебного дела. [Документы]». Значительный объем второй части настоящего тома составляет предметный указатель к I—X томам Полного собрания сочинений, в который вошли произведения Ломоносова на русском языке, примечания, а также тексты от редакции.

В настоящем издании впервые дан перевод с латинского одного из основных трудов крупнейшего шведского естествоиспытателя XVIII века, основателя современной систематики растений, Карла Линнея. В книге изложены история, теория и методика систематики. Во все времена эта книга высоко ценилась не только ботаниками и естествоиспытателями, но также писателями и философами. Книга рассчитана на ботаников, философов, историков науки.

Последний балет С. С. Прокофьева «Сказ о каменном цветке» отражает итог работы композитора в данном жанре. Связи с народной культурой в балете проявляются на различных уровнях - сюжетном, музыкально-тематическом, драматургическом. В настоящей статье установлены народно-песенные источники музыкального тематизма балета, представленные в архивах и публикациях, приведены нотации. Прокофьев включает в партитуру напевы уральского фольклора, что указывает на понимание им своеобразия локальных традиций. Уточнен жанровый состав используемых образцов: свадебное причитание, лирические и хороводные песни. Часть заимствованного Прокофьевым материала ранее послужила основой его «Обработок русских народных песен для голоса с фортепиано» оp. 104, что позволяет расширить представление о принципах работы композитора с фольклорными источниками в различных жанровых направлениях. Обнаружено, что большинство народных мелодий служит основой тем сквозного значения. Специфика их функционирования в балетной музыке заключается в творческом переосмыслении Прокофьевым метроритмических, интонационных и композиционных параметров напевов.

В статье рассматриваются процессы становления отечественной науки о традиционной народной культуре периода 1920-30-х гг. на примере собирания и изучения музыкального фольклора в воронежском регионе. Отношение к народной культуре в целом в то время было противоречивым и неоднозначным. В провинциальных центрах подходы к фольклористической деятельности, развиваясь в общем русле науки, имели свои особенности. Самобытной чертой воронежского региона стал размах самодеятельного творчества сельских певческих коллективов, всячески поддерживаемый официальными руководящими структурами. К продуктивным направлениям работы в первые десятилетия советского времени относится экспедиционная деятельность, в которой принимали участие как местные собиратели, так и исследователи из ведущих научных центров страны. Однако не все пласты народного творчества изучались равноценно: музыкальные записи воронежского фольклора представлены малочисленными образцами. Ценнейшим источником, отражающим состояние песенных традиций региона этого периода, является сборник «Русские народные песни Воронежской области» (1939). В статье раскрывается вопрос о достоверности ранних публикаций на основе их сопоставления с экспедиционными записями кафедры этномузыкологии Воронежского государственного института искусств, осуществленными в конце XX - начале XXI в.

Статья посвящена деятельности Е. В. Гиппиуса в Московской консерватории. Переведенный в 1944 г. из Ленинграда по рекомендации Б. В. Асафьева, Гиппиус возглавил в консерватории кафедру музыкального фольклора. Его интенсивная разнонаправленная работа (в тесном сотрудничестве с К. В. Квиткой) дала блестящие результаты в собирании, исследовании, преподавании и популяризации традиционной народной культуры. Благодаря совместным усилиям выдающихся ученых и их коллег этномузыкология в Московской консерватории заняла высокие позиции в ряду научных дисциплин и учебных специализаций. Яркий и насыщенный период, связанный с именем Гиппиуса, стал одним из кульминационных этапов в истории развития научной школы, создававшейся Квиткой с конца 1930-х гг. в Московской консерватории. Статья значительно расширяет представления о жизни и деятельности Е. В. Гиппиуса во второй половине 1940-х гг. Привлечение широкого круга источников - ранее неизвестных архивных и печатных - позволяет уточнить некоторые распространенные сведения и ввести в научный оборот новые. Автором использованы рукописные и фотографические материалы из архивов Санкт-Петербургской государственной консерватории имени Н. А. Римского-Корсакова и Московской государственной консерватории имени П. И. Чайковского, из фондов Российского национального музея музыки и Государственного Владимиро-Суздальского историко-архитектурного и художественного музея-заповедника.

Многоголосие в народных песенных традициях Русского Севера представляет одно из сложнейших художественных явлений русской национальной культуры. Вместе с тем оно недостаточно изучено, поскольку большинство ранних записей малодоступны для непосредственного слухового анализа. Опубликованные нотировки отражают лишь небольшую часть имеющихся звукозаписей. В статье рассматриваются особенности голосоведения и фактуры классических «протяжных» лирических песен в устной традиции Русского Севера. Материалом исследования послужили полевые фонографические записи Е. В. Гиппиуса и З. В. Эвальд, сделанные ими в 1927 и 1930 гг. в деревнях Пинежского района Архангельской области. В ходе анализа привлекаются фонограммы, выполненные в тех же деревнях в 1990-е гг. при участии автора статьи. В работе уделяется особое внимание двухрегистровому пению «тонки´ми» и «толсты´ми» голосами, а также закономерностям мужского и женского исполнительства в смешанных певческих ансамблях. Авторские нотации песен публи-куются впервые.

В статье раскрываются неизвестные страницы научной биографии одного из ведущих отечественных этномузыковедов - Евгения Владимировича Гиппиуса. В научный оборот вводятся архивные документы, охватывающие период 1926-1929 гг. и позволяющие по-новому представить начало его пути как собирателя, архивиста и исследователя. Данные полевого дневника Гиппиуса дают возможность более точно атрибутировать фонографические записи, обозначить методы и особенности собирательской работы в Заонежье, оценить его вклад в камеральную обработку фонозаписей. «Программа фонографических записей» (1926) отражает научный подход Е. В. Гиппиуса и З. В. Эвальд к жанровой классификации заонежского фольклора. Записки и письмо к С. И. Бернштейну, заведующему Центральным Фонограммархивом Государственного института истории искусств, свидетельствуют об активном участии Гиппиуса в обсуждении перспектив развития этого подразделения. Автор приходит к выводу, что в конце 1920-х гг. полевая и исследовательская работа Государственного института истории искусств и Ленинградской государственной консерватории была тесно взаимосвязана и проходила в рамках нового научного направления - сравнительного музыкознания. Важная роль в этом принадлежала Гиппиусу.

Статья посвящена воззрениям выдающегося исследователя народной музыки Евгения Владимировича Гиппиуса (1903-1985) на историю отечественной музыкальной фольклористики. Он считал важным изучение не только народной музыки как таковой, но и науки о музыкальном фольклоре, ибо это проливает свет на причины интереса к нему в определенные периоды прошлого, а также на эволюцию взглядов ученых. На основе анализа сборников народных песен конца XVIII - начала XX в., в которых отразилась позиция собирателей по отношению к народной песне, а также теоретических работ предшественников он выделил в рамках обозначенного времени три периода собирания и изучения музыкального фольклора в России. Критериями для периодизации послужили различия в типах сборников народных песен, появлявшихся на разных исторических этапах. Творческое, но одновременно и критическое отношение Гиппиуса к трудам ученых более раннего времени позволяло ему в научном диалоге с ними вырабатывать собственные методологические подходы к изучению музыкального фольклора, являющегося, по мнению Гиппиуса, частью общей истории музыки, которую можно исследовать только в контексте эволюции социальных отношений и человеческого мышления.